Bilan de la phase aller

Coujou du 31 · 2025-12-30 15:22:16

Notre très cher CAB a le plus gros budget de la division et probablement la plus grosse masse salariale pour une neuvième place au classement (onzième au classement britannique) avec un retard de -4 sur le quota jiff. Chapeau les artistes ! Heureusement que dans ce sombre tableau Broncan a repris du service. D’ailleurs, la dernière prestation à Nevers me laisse espérer une possible bonne surprise pour la suite de cette saison bien mal embarquée...?

Roncali19 · 2025-12-30 21:22:26

Trouver du positif sur le bilan de la mi-saison c'est pas facile mais, je vois du positif avec les jeunes qui frappent à la porte, du positif avec le retour de PHB qui va relancer l'équipe et mettre de l'ordre au niveau du staff (c'est le patron). Sinon la bière est la même et notre CAB est finalement égal à lui même.

corto · Hier 09:19:56

Je viens de regarder les stats sur Sofascore, nous avons la pire mêlée du top 10 de pro D2, avec seulement 61% de mêlées gagnées contre par exemple 80% à Agen ou 75% à Vannes.
Rien que ça...Cela pose des questions sur le boulot fait par les coaches.

La seule grosse amélioration se trouve dans le % de réussite sur les transformations (pas les pénalités) où nous (Shillcock) sommes à 88% de réussite.

Geronimo · Hier 10:32:03

corto a écrit :

Je viens de regarder les stats sur Sofascore, nous avons la pire mêlée du top 10 de pro D2, avec seulement 61% de mêlées gagnées contre par exemple 80% à Agen ou 75% à Vannes.
Rien que ça...Cela pose des questions sur le boulot fait par les coaches.
La seule grosse amélioration se trouve dans le % de réussite sur les transformations (pas les pénalités) où nous (Shillcock) sommes à 88% de réussite.

On pourrait avoir la même amélioration sur les pénalités si nous avions fait preuve sur certains matchs d’avoir plus d’humilité en prenant des points offerts par l’adversaire.

Pour la mêlée, je me répète mais le travail de Shvelidze est très mauvais depuis des années. Au départ, il a pu se reposer sur l’excellent travail de Marc Dal Maso mais depuis on a une mêlée très souvent pénalisée et incapable de rester stable pour permetre de faire un lancement de jeu propre. On est une des dernières équipes encore en difficulté sur le talonnage.

Son seul talent c’est d’avoir une trés bonne relation avec Mela.

STADIUM · Hier 10:40:10

Merci pour ce chiffre qui ne fait que confirmer nos propos sur le forum et ce depuis des mois.
Je suppose que le club a les mêmes et j'espère plus au niveau de la cellule stats.
A priori, cela ne choque personne au niveau des dirigeants qui sont quand même des patrons d'entreprise, donc habitués à analyser des données quantitatives et qualitatives, avec des prises de décisions derrière.
En dehors de l'attente du futur manager, ce n'est vraiment pas rassurant. On voit bien que nos deux amis Mela et Shvelidze ne sont plus à la hauteur d'une base que l'on pourrait poser pour un projet de remontée. Si on ajoute dans ce cocktail un soupçon de DD, le mélange devient insipide. La paille Hireche qui "continue son travail sur la défense" comme il est précisé sur le site officiel, ne peut même pas faire office de béquille.
J'avoue ne pas trop voir la porte de sortie, il faudrait au moins un manager qui ait les pleins pouvoir et qui remette tout le monde au travail.
La meute de PHB va batailler pour une 6ème place, parfois je me demande s'il ne serait pas mieux de rater cette marche...

Piet19 · Hier 13:45:29

Obelix comme méla donnent le nombre de touches à faire et de mêlée ( obe fait les commandes ) puis point barre, pas de retour sur le pourquoi c'est bien ou pas et ne donnent pas de consignes pour améliorer. Des pompes à vélo qui dirait le moscato

Geronimo · Hier 14:28:28

Piet19 a écrit :

Obelix comme méla donnent le nombre de touches à faire et de mêlée ( obe fait les commandes ) puis point barre, pas de retour sur le pourquoi c'est bien ou pas et ne donnent pas de consignes pour améliorer. Des pompes à vélo qui dirait le moscato

La mêlée a profondément évolué. De ce que j’en comprends, Shvelidze reste encore très marqué par l’ancienne école géorgienne, fondée sur la force pure et la double poussée. Or ce modèle est aujourd’hui en net déclin. La mêlée moderne est devenue avant tout un jeu de dupes, de liaisons, de postures et de lecture arbitrale.
Désormais, l’enjeu n’est plus tant de dominer physiquement l’adversaire que de donner le meilleur visuel possible à l’arbitre. L’avantage va aux piliers capables de proposer une mêlée propre, stable, lisible, qui favorise la continuité du jeu et accélère les sorties de balle.
Hormis le match à Provence — où l’on a effectivement failli finir dans le Vieux-Port — la majorité de nos mêlées sont sanctionnées. Non pas parce qu’on est systématiquement dominés, mais parce que :
- soit on ne tient pas correctement les liaisons,
- soit on domine mais on offre un mauvais visuel et l’arbitre siffle quasi mécaniquement une poussée de travers de notre pilier droit, quel qu’il soit.
Ce n’est donc pas uniquement un problème de piliers, mais surtout un problème de méthode et d’adaptation à l’arbitrage moderne. Et tant que ce secteur sera travaillé avec des principes dépassés, on continuera à empiler les pénalités malgré une puissance réelle que l’on retrouve sur nos mauls.

Dernière modification par Geronimo (Hier 14:29:43)

Arie · Hier 14:49:41

De bonnes choses sur Brive et sur Broncan….
https://actu.fr/sports/rugby/top-14/on- … 38047.html

Geronimo · Hier 15:38:11

Arie a écrit :

De bonnes choses sur Brive et sur Broncan….
https://actu.fr/sports/rugby/top-14/on- … 38047.html

Avec le bazar mis au club j’ai l’impression qu’on a pas été au bout de l’histoire avec Davidson et qu’on a loupé l’histoire avec Broncan.

manais · Hier 16:13:27

corto a écrit :

Je viens de regarder les stats sur Sofascore, nous avons la pire mêlée du top 10 de pro D2, avec seulement 61% de mêlées gagnées contre par exemple 80% à Agen ou 75% à Vannes.
Rien que ça...Cela pose des questions sur le boulot fait par les coaches.

Du coup, que doit-on penser de cette stat là ?

cece19 · Hier 17:23:50

Geronimo a écrit :

Piet19 a écrit :
Obelix comme méla donnent le nombre de touches à faire et de mêlée ( obe fait les commandes ) puis point barre, pas de retour sur le pourquoi c'est bien ou pas et ne donnent pas de consignes pour améliorer. Des pompes à vélo qui dirait le moscato
La mêlée a profondément évolué. De ce que j’en comprends, Shvelidze reste encore très marqué par l’ancienne école géorgienne, fondée sur la force pure et la double poussée. Or ce modèle est aujourd’hui en net déclin. La mêlée moderne est devenue avant tout un jeu de dupes, de liaisons, de postures et de lecture arbitrale.
Désormais, l’enjeu n’est plus tant de dominer physiquement l’adversaire que de donner le meilleur visuel possible à l’arbitre. L’avantage va aux piliers capables de proposer une mêlée propre, stable, lisible, qui favorise la continuité du jeu et accélère les sorties de balle.
Hormis le match à Provence — où l’on a effectivement failli finir dans le Vieux-Port — la majorité de nos mêlées sont sanctionnées. Non pas parce qu’on est systématiquement dominés, mais parce que :
- soit on ne tient pas correctement les liaisons,
- soit on domine mais on offre un mauvais visuel et l’arbitre siffle quasi mécaniquement une poussée de travers de notre pilier droit, quel qu’il soit.
Ce n’est donc pas uniquement un problème de piliers, mais surtout un problème de méthode et d’adaptation à l’arbitrage moderne. Et tant que ce secteur sera travaillé avec des principes dépassés, on continuera à empiler les pénalités malgré une puissance réelle que l’on retrouve sur nos mauls.

Donc on est nul sur les mêlées offensives mais les meilleurs sur les mêlées défensives.

corto · Hier 19:26:01

cece19 a écrit :

Geronimo a écrit :
Piet19 a écrit :
Obelix comme méla donnent le nombre de touches à faire et de mêlée ( obe fait les commandes ) puis point barre, pas de retour sur le pourquoi c'est bien ou pas et ne donnent pas de consignes pour améliorer. Des pompes à vélo qui dirait le moscato
La mêlée a profondément évolué. De ce que j’en comprends, Shvelidze reste encore très marqué par l’ancienne école géorgienne, fondée sur la force pure et la double poussée. Or ce modèle est aujourd’hui en net déclin. La mêlée moderne est devenue avant tout un jeu de dupes, de liaisons, de postures et de lecture arbitrale.
Désormais, l’enjeu n’est plus tant de dominer physiquement l’adversaire que de donner le meilleur visuel possible à l’arbitre. L’avantage va aux piliers capables de proposer une mêlée propre, stable, lisible, qui favorise la continuité du jeu et accélère les sorties de balle.
Hormis le match à Provence — où l’on a effectivement failli finir dans le Vieux-Port — la majorité de nos mêlées sont sanctionnées. Non pas parce qu’on est systématiquement dominés, mais parce que :
- soit on ne tient pas correctement les liaisons,
- soit on domine mais on offre un mauvais visuel et l’arbitre siffle quasi mécaniquement une poussée de travers de notre pilier droit, quel qu’il soit.
Ce n’est donc pas uniquement un problème de piliers, mais surtout un problème de méthode et d’adaptation à l’arbitrage moderne. Et tant que ce secteur sera travaillé avec des principes dépassés, on continuera à empiler les pénalités malgré une puissance réelle que l’on retrouve sur nos mauls.
Donc on est nul sur les mêlées offensives mais les meilleurs sur les mêlées défensives.

Exactement.

Geronimo · Aujourd'hui 09:52:30

C’est dommage qu’un média comme le midol donne des stastistiques totalement erronnée. Il y a des sites plus sérieux que la boite de Thomas Lievremont.
Même Canal ne reprends même pas les stats de la boite de son propre consultant.

De plus c’est une stat qui s’examine en pourcentage et non en nombre pour démontrer l’efficacité d’une mêlée car toutes les équipes n’ont pas disputées le même nombres de mêlées.

letarmo · Aujourd'hui 10:01:24

Arie a écrit :

De bonnes choses sur Brive et sur Broncan….
https://actu.fr/sports/rugby/top-14/on- … 38047.html

Très sympa cet article sur et avec Lucas Pointud. J'aime bien "Je me suis rendu compte à quel point les joueurs peuvent être casse couilles"...Nous on a sans doute parfois tendance à l'oublier.
En ce qui concerne les mêlées, il me semble que la perte d' efficacité est plus récente que ce qui est dit, je dirais depuis la saison dernière (incluse).
Avec les mêmes Méla et Obé qui auparavant nous faisaient gagner touches, mêlées...et mauls.

cece19 · Aujourd'hui 10:22:47

Geronimo a écrit :

C’est dommage qu’un média comme le midol donne des stastistiques totalement erronnée. Il y a des sites plus sérieux que la boite de Thomas Lievremont.
Même Canal ne reprends même pas les stats de la boite de son propre consultant.
De plus c’est une stat qui s’examine en pourcentage et non en nombre pour démontrer l’efficacité d’une mêlée car toutes les équipes n’ont pas disputées le même nombres de mêlées.

Et bien donne les stats sur les mêlées défensives. Parce que te démonstration sur la nullité de schvelidze sur la mêlée, ça ressemble un peu à du flan quand on voit d'autres chiffres, à une attaque gratuite plutôt qu'une analyse.

Geronimo · Aujourd'hui 12:15:22

cece19 a écrit :

Geronimo a écrit :
C’est dommage qu’un média comme le midol donne des stastistiques totalement erronnée. Il y a des sites plus sérieux que la boite de Thomas Lievremont.
Même Canal ne reprends même pas les stats de la boite de son propre consultant.
De plus c’est une stat qui s’examine en pourcentage et non en nombre pour démontrer l’efficacité d’une mêlée car toutes les équipes n’ont pas disputées le même nombres de mêlées.
Et bien donne les stats sur les mêlées défensives. Parce que te démonstration sur la nullité de schvelidze sur la mêlée, ça ressemble un peu à du flan quand on voit d'autres chiffres, à une attaque gratuite plutôt qu'une analyse.

On a un taux de 60% de mêlées remportés sur nos propres introductions contre 80% par exemple pour Agen, l’an dernier on a été l’équipe la plus pénalisée de toute la Pro D2. Rien que ces 2 stats disqualifie le travail de Shvelidze. Mais je te retrouverais la stat correcte sur notre pourcentage de mêlées remportées sur introduction adverse. D’ailleurs je n’ai pas dit qu’il était nul juste que les résultats de son travail sont mauvais en raison d’une vision archaïque de ce secteur qui a largement évolué ces dernières années.

La mêlée comme la touche sont la plupart du temps incapables de fournir un lancement de jeu propre pour une attaque en première main dès 3/4. Ce sont des moments précieux pour surprendre la défense adverse et nos spécialistes sont en difficultés pour sortir un ballon proprement de la conquête. Les arbitres favorisent plus une conquête propre qu’une conquête puissante aujourd’hui.

Geronimo · Aujourd'hui 18:12:04

Pour Cécé,
J’ai mis à jour mon tableau de stats et, contrairement à ce qu’a écrit le Midol, le nombre correct de mêlées gagnées sur introduction adverse est de 28 et non 37.
Si on va plus loin dans l’analyse :
depuis le début du championnat, 196 mêlées ont été disputées, et 98 ont tourné en notre faveur, soit exactement 50 %.
C’est un chiffre qui peut paraître acceptable, mais pas au regard du paquet d’avants dont on dispose. Avec cet effectif, on devrait être dominant dans ce secteur, pas simplement à l’équilibre.

Sur la touche, le constat est encore plus préoccupant :
77,78 % de réussite sur nos propres lancers,
11,01 % de contres sur lancers adverses.
Concrètement, sur 461 touches disputées, 207 ont été récupérées par des mains brivistes, soit 45 %.
Un secteur historiquement fort est aujourd’hui devenu un point faible.
Globalement, en conquête, on a plus de situations qui tournent à la faveur de l’adversaire que de la nôtre, ce qui explique en partie nos difficultés à imposer notre jeu.

Ces chiffres se confirment lorsqu’on regarde la maîtrise du match :
- Taux de possession : 47,26 %
- Taux d’occupation : 49,09 %
On est donc sous les 50 % sur les deux indicateurs clés, ce qui montre qu’on subit davantage qu’on ne contrôle, malgré un effectif censé permettre de jouer plus haut et plus fort dans le camp adverse.

Quelques autres chiffres pour compléter le tableau :

- 4,6 en-avants par match ce qui est un chiffre très bas, donc positif mais peut être aussi un révélateur d’un manque de prise de risque dans les transmissions
- 11,73 fautes par match, soit au dessus des 8/10 acceptables par match.
- 16,86 placages manqués par match, sur 143,13 tentés, soit 88,22 % de réussite : correct, mais insuffisant pour une équipe qui vise la montée.
- 16 cartons jaunes et 1 carton orange, soit 1,13 carton par match : un total trop élevé pour un candidat sérieux à l’accession.

Pour moi la conquête, la discipline et la maîtrise territoriale ne sont pas au niveau attendu.
Avec le paquet d’avants et l’effectif dont on dispose, on devrait imposer notre tempo, pas courir après le match.

Dernière modification par Geronimo (Aujourd'hui 18:13:40)

Piet19 · Aujourd'hui 18:28:53

Bon, ça c'est dit et vu
Donc ça confirme que les 2 coachs sont...comment dire, peu performants

corto · Aujourd'hui 18:34:20

Geronimo a écrit :

Pour Cécé,
J’ai mis à jour mon tableau de stats et, contrairement à ce qu’a écrit le Midol, le nombre correct de mêlées gagnées sur introduction adverse est de 28 et non 37.
Si on va plus loin dans l’analyse :
depuis le début du championnat, 196 mêlées ont été disputées, et 98 ont tourné en notre faveur, soit exactement 50 %.
C’est un chiffre qui peut paraître acceptable, mais pas au regard du paquet d’avants dont on dispose. Avec cet effectif, on devrait être dominant dans ce secteur, pas simplement à l’équilibre.
Sur la touche, le constat est encore plus préoccupant :
77,78 % de réussite sur nos propres lancers,
11,01 % de contres sur lancers adverses.
Concrètement, sur 461 touches disputées, 207 ont été récupérées par des mains brivistes, soit 45 %.
Un secteur historiquement fort est aujourd’hui devenu un point faible.
Globalement, en conquête, on a plus de situations qui tournent à la faveur de l’adversaire que de la nôtre, ce qui explique en partie nos difficultés à imposer notre jeu.
Ces chiffres se confirment lorsqu’on regarde la maîtrise du match :
- Taux de possession : 47,26 %
- Taux d’occupation : 49,09 %
On est donc sous les 50 % sur les deux indicateurs clés, ce qui montre qu’on subit davantage qu’on ne contrôle, malgré un effectif censé permettre de jouer plus haut et plus fort dans le camp adverse.
Quelques autres chiffres pour compléter le tableau :
- 4,6 en-avants par match ce qui est un chiffre très bas, donc positif mais peut être aussi un révélateur d’un manque de prise de risque dans les transmissions
- 11,73 fautes par match, soit au dessus des 8/10 acceptables par match.
- 16,86 placages manqués par match, sur 143,13 tentés, soit 88,22 % de réussite : correct, mais insuffisant pour une équipe qui vise la montée.
- 16 cartons jaunes et 1 carton orange, soit 1,13 carton par match : un total trop élevé pour un candidat sérieux à l’accession.
Pour moi la conquête, la discipline et la maîtrise territoriale ne sont pas au niveau attendu.
Avec le paquet d’avants et l’effectif dont on dispose, on devrait imposer notre tempo, pas courir après le match.

Tu as le chiffre du % de mêlées gagnées sur notre propre introduction ? On devrait tourner à environ 70% si je ne me trompe pas, ce qui est assez honteux vu l'effectif?
Idem pour la touche, environ 1/4 perdues sur nos propres lancers...c'est très élevé...y a du boulot !
Sur le % de plaquages, bon ok, c'est pas là que ça se joue selon moi mais je te rejoins sur le nombre de cartons par match. Comme l'an passé, aucune progression.

Geronimo · Aujourd'hui 18:39:28

Piet19 a écrit :

Bon, ça c'est dit et vu
Donc ça confirme que les 2 coachs sont...comment dire, peu performants

En clair on est très moyens partout et la 11ème place au britannique est fidèle aux stats.
Je dis souvent qu’on manque d’humilité parfois pour scorer au lieu d’aller en touche.
Il y a 4 matchs où on est en positif sur l’occupation et la possession : Valence-Romans, Angoulême, Aurillac et Nevers.
Il y en a 3 où on s’est vu trop beau sur les mauls et qu’on aurait du gagner en prenant les points.

Le retour de Broncan est très bénéfique sur l'occupation du terrain (52,5 %) et on subit un peu moins en défense où il y a presque 10 placages de moins par match

Geronimo · Aujourd'hui 18:47:33

corto a écrit :

Tu as le chiffre du % de mêlées gagnées sur notre propre introduction ? .

61,4% selon mon décompte.
Sur nos mêlées : 114 disputées, 70 où on conserve le ballon à la fin et 44 où on le perds
Sur mêlées adverses : 82 disputées, 28 où on gagne le ballon à la fin et 54 où où l’adversaire le conserve à la fin.

Piet19 · Aujourd'hui 19:13:21

Bien sur qu il faut prendre les points quand ils se présentent
Le rugby a l origine et un jeu de pied ou fallait marquer un essai pour pouvoir tenter une pénalité pour marquer un point

cece19 · Aujourd'hui 19:38:50

Geronimo a écrit :

Pour Cécé,
J’ai mis à jour mon tableau de stats et, contrairement à ce qu’a écrit le Midol, le nombre correct de mêlées gagnées sur introduction adverse est de 28 et non 37.
Si on va plus loin dans l’analyse :
depuis le début du championnat, 196 mêlées ont été disputées, et 98 ont tourné en notre faveur, soit exactement 50 %.
C’est un chiffre qui peut paraître acceptable, mais pas au regard du paquet d’avants dont on dispose. Avec cet effectif, on devrait être dominant dans ce secteur, pas simplement à l’équilibre.
Sur la touche, le constat est encore plus préoccupant :
77,78 % de réussite sur nos propres lancers,
11,01 % de contres sur lancers adverses.
Concrètement, sur 461 touches disputées, 207 ont été récupérées par des mains brivistes, soit 45 %.
Un secteur historiquement fort est aujourd’hui devenu un point faible.
Globalement, en conquête, on a plus de situations qui tournent à la faveur de l’adversaire que de la nôtre, ce qui explique en partie nos difficultés à imposer notre jeu.
Ces chiffres se confirment lorsqu’on regarde la maîtrise du match :
- Taux de possession : 47,26 %
- Taux d’occupation : 49,09 %
On est donc sous les 50 % sur les deux indicateurs clés, ce qui montre qu’on subit davantage qu’on ne contrôle, malgré un effectif censé permettre de jouer plus haut et plus fort dans le camp adverse.
Quelques autres chiffres pour compléter le tableau :
- 4,6 en-avants par match ce qui est un chiffre très bas, donc positif mais peut être aussi un révélateur d’un manque de prise de risque dans les transmissions
- 11,73 fautes par match, soit au dessus des 8/10 acceptables par match.
- 16,86 placages manqués par match, sur 143,13 tentés, soit 88,22 % de réussite : correct, mais insuffisant pour une équipe qui vise la montée.
- 16 cartons jaunes et 1 carton orange, soit 1,13 carton par match : un total trop élevé pour un candidat sérieux à l’accession.
Pour moi la conquête, la discipline et la maîtrise territoriale ne sont pas au niveau attendu.
Avec le paquet d’avants et l’effectif dont on dispose, on devrait imposer notre tempo, pas courir après le match.

Et donc, sur les mêlées défensives? Si le problème vient d'attitudes des piliers comme tu le dis, on devrait être mauvais également sur cette stat.
Sur les mêlées, le soucis c'est que c'est plus complexe que gagné ou perdu. Si tu gagnes 80% de tes mêlées sur ton introduction, mais 50% avec une pénalité, 50% où tu sors le ballon mais que tu t'en débarrasses au pied, c'est moins bon que si tu en gagnes 70% mais 80% avec une pénalité.

cece19 · Aujourd'hui 19:41:15

Geronimo a écrit :

corto a écrit :
Tu as le chiffre du % de mêlées gagnées sur notre propre introduction ? .
61,4% selon mon décompte.
Sur nos mêlées : 114 disputées, 70 où on conserve le ballon à la fin et 44 où on le perds
Sur mêlées adverses : 82 disputées, 28 où on gagne le ballon à la fin et 54 où où l’adversaire le conserve à la fin.

34% de ballons gagnés sur mêlée adverse. Ça nous classe combien? Vu qu'avec 70% sur nos mêlées, ce n'est pas bon, 34% sur mêlée adverse, au contraire, le classement doit être plutôt très bon.

Geronimo · Aujourd'hui 20:04:21

cece19 a écrit :

Geronimo a écrit :
corto a écrit :
Tu as le chiffre du % de mêlées gagnées sur notre propre introduction ? .
61,4% selon mon décompte.
Sur nos mêlées : 114 disputées, 70 où on conserve le ballon à la fin et 44 où on le perds
Sur mêlées adverses : 82 disputées, 28 où on gagne le ballon à la fin et 54 où où l’adversaire le conserve à la fin.
34% de ballons gagnés sur mêlée adverse. Ça nous classe combien? Vu qu'avec 70% sur nos mêlées, ce n'est pas bon, 34% sur mêlée adverse, au contraire, le classement doit être plutôt très bon.

Je n’ai pas fait le classement et on tourne à 61% non pas 70% sur nos mêlées.
Le résultat sur mêlées adversaires masque le chiffre catastrophique sur nos propres mêlées pour juste être à l’équilibre. Comme le contre en touche l’an dernier qui dissimulait la misère sur nos lancers.
Concrêtement sur introduction adverse on récupère soit un coup franc, où on balance une chandelle gratuite pour l’adversaire, soit une pénalité généralement en touche où on a aussi des stats très mauvaise.

Mais pour répondre à ta question à 34% on ne doit pas loin d’être premier. Néanmoins le chiffre avancé dans le midol était faux et l’interprétation que les chiffres sur nos introductions soit disant non significative est une connerie absolue vu les chiffres. On a une mêlée très moyenne dans les chiffres et très en deça de ce qu’elle doit réaliser sur le papier.

C’est comme les 190 offloads aurillacois alors que réellement Grenoble domine le classement avec 136 offlads. Aurillac doit être juste derrière mais presque 60 offloads d’ecart j’ai l’impression que les datas de Lievremont sont aussi fiables que ces analyses durant les matchs.

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#1 2025-12-30 15:22:16

Bilan de la phase aller

#2 2025-12-30 21:22:26

Re : Bilan de la phase aller

#3 Hier 09:19:56

Re : Bilan de la phase aller

#4 Hier 10:32:03

Re : Bilan de la phase aller

#5 Hier 10:40:10

Re : Bilan de la phase aller

#6 Hier 13:45:29

Re : Bilan de la phase aller

#7 Hier 14:28:28

Re : Bilan de la phase aller

#8 Hier 14:49:41

Re : Bilan de la phase aller

#9 Hier 15:38:11

Re : Bilan de la phase aller

#10 Hier 16:13:27

Re : Bilan de la phase aller

#11 Hier 17:23:50

Re : Bilan de la phase aller

#12 Hier 19:26:01

Re : Bilan de la phase aller

#13 Aujourd'hui 09:52:30

Re : Bilan de la phase aller

#14 Aujourd'hui 10:01:24

Re : Bilan de la phase aller

#15 Aujourd'hui 10:22:47

Re : Bilan de la phase aller

#16 Aujourd'hui 12:15:22

Re : Bilan de la phase aller

#17 Aujourd'hui 18:12:04

Re : Bilan de la phase aller

#18 Aujourd'hui 18:28:53

Re : Bilan de la phase aller

#19 Aujourd'hui 18:34:20

Re : Bilan de la phase aller

#20 Aujourd'hui 18:39:28

Re : Bilan de la phase aller

#21 Aujourd'hui 18:47:33

Re : Bilan de la phase aller

#22 Aujourd'hui 19:13:21

Re : Bilan de la phase aller

#23 Aujourd'hui 19:38:50

Re : Bilan de la phase aller

#24 Aujourd'hui 19:41:15

Re : Bilan de la phase aller

#25 Aujourd'hui 20:04:21

Re : Bilan de la phase aller

Pied de page des forums