Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

letarmo a écrit :

Coujou19100 a écrit :

Blocage de la mairie ??

J'aurais plutôt dans l' idée que c'est une question de règlement de la LNR réservant le terrain pour l' équipe première, enfin un truc dans ce genre: On a bien interdit le terrain aux supporters (sauf la finale de D2, de mémoire...) enfin j'en sais rien.
Ou alors c'est juste le gestionnaire donc le club en fait.

C’est tout simplement une décision économiquement défavorable. Un match au Stadium implique des dispositifs de sécurité lourds et coûteux.
En Top 14, on peut compenser ce type de charges par un lever de rideau le samedi ou le dimanche, avec une exploitation du site sur plusieurs heures. En Pro D2, en revanche, programmer un match un jeudi ou un vendredi revient mécaniquement à générer une perte financière.

Geronimo a écrit :

STADIUM a écrit :

Travers coche pas mal de cases effectivement. C'est mon troisième homme, le messie Hélas, je ne crois pas trop à sa venue, il faudrait déjà qu'il y ait un gros clash sur la côte basque.

Travers le messi ?

Déjà aucun messi n’existe sauf Lionel.

Travers a été bon avec Labit mais seul il a été en échec au Racing malgrès des miyens XXL.

Aujourd’hui il détruit petit à petit tout le travail de Patat à l’Aviron qui était un club du niveau du CAB depuis 15 ans.

Alors non merci !

Toto coche quand même beaucoup de cases. 20 ans sur et autour des terrains TOP 14 et ProD2 (montée, titres), il connait la maison même si elle a évolué, je suppose qu'il a toujours des contacts à Brive, des contacts aussi pour recruter. Sa période DG et président du directoire au Racing sont aussi un atout par rapport au fonctionnement général d'un club et aux relations entre les uns et les autres.
Avec Labit ils avaient un fonctionnement, là en tant que manager, il y en aurait un autre.
Pour Bayonne, Tayeb avait recruté Travers sauf que l'Aviron a fait une excellente saison. Tayeb ne l'avait pas prévu. Maintenant, il est dans la m....Ce n'est pas Toto qui amis le bazar à la base.

letarmo a écrit :

Franç19 a écrit :

ou Travers

Sans déc, lolo Travers, ça ne me déplairait pas. Je sais pas ce qu'il vaut comme entraineur même s'il a une belle carte de visite mais c'est un super mec à mon avis...Et franchement Urios...beuuuark.
En fait parmi les coachs français, qui pourrait avancer un nom ?
Voire parmi les coachs étrangers parlant français ?

Didier Deschamp

letarmo a écrit :

Avantage décisif dis-tu, c'est beau, il suffit de le croire. Quant à revenir sur mon propos, c'est plus facile que de répondre aux arguments.
ça ne mérite même pas une autre réponse tellement il est évident que tu fait grand cas de ta connaissance du sujet, de la bonne volonté de l' arbitre qui nous coûte le match et de l' impéritie prétentieuse de nos joueurs.
Vu que pour moi c'est la première fois depuis de longues semaines que j'ai pris plaisir à les voir jouer, tes démonstrations à deux balles, comme a dit le grand Jacques, "ça m'en fait bouger une sans toucher l' autre"
PS: mon pauvre PILOU, j'ai bien peur de ne plus avoir la motivation des grands jours

"Ça ne mérite pas une réponse" mais tu réponds quand même

J’ai pris le parti de développer une analyse rugby argumentée, fondée à la fois sur le jeu et sur des situations concrètes du match. À l’inverse, tu te situes régulièrement sur le terrain de l’attaque personnelle, en disqualifiant l’autre par des qualificatifs plutôt que par des arguments.
Ce qui interroge, au fil des semaines, c’est moins le désaccord ,parfaitement légitime dans un espace d’échange, que la répétition d’un comportement méprisant et impulsif, qui consiste à juger et rabaisser les analyses des autres contributeurs.
Des membres avec qui tu as eu ce comportement comme Lespauls ou Cece19 ont été temporairement sanctionnés, alors même que leurs interventions restaient mesurées, quand ton attitude, elle, dépasse régulièrement les bornes sans conséquence apparente. Cette différence de traitement pose question.
Être en désaccord n’autorise ni le dénigrement ni l’outrance. Un débat gagne en qualité quand il s’appuie sur des idées, pas quand il s’abîme dans le procès d’intention ou la posture de supériorité.

Oui, comme évoqué hier, et Broncan va dans ce sens, à la fin, c'est le drop qu'il faut tenter et non chercher une pénalité. Il en a parlé à Galtier et Shillcock. Autant Galtier à 24 ans et dans son euphorie de jouer enfin, on peut admettre qu'il n'ait pas percuté, autant Shillcock est un plus vieux dans le métier et lui aurait dû l'annoncer.
Pour moi, cela confirme aussi qu'il manque de vrais patrons sur le terrain. Même si Broncan hurle sur le bord de touche, dans ces moments là, il faut que des têtes aient de la clairvoyance et de l'aura sur le groupe pour donner les consignes.
Si on veut passer un cap, c'est obligatoire.

Très content du match de schvelidze et bainivalu. Le bémol, très bon individuellement, mais manque de connexion entre les 2. En espérant que ça vienne. Tisseron toujours excellent, sadrugu qui confirme ses 2 derniers matchs. Entrée catastrophique de la première ligne. Dommage, on perd le match aussi la dessus. En assurant 2 mêlées, on gagne le match.

Oh tu sais moi non plus c’est en ligne sur le site officiel du club .
Donc visible par tous .
Je ne suis pas contre la soirée partenaires ( ils participent grandement au club) . Je voulais simplement souligner que pour les 7000 abonnés qui ne sont pas tous des moutons qui vont au stadium …,méritent aussi le respect de la direction du club . Car ils participent eux aussi en versant leur obole tous les ans et je suis par certain que ça va durer autant que les foires si ce spectacle continue.

Pour moi le 15 a été bon, voire même très bon sur quelques relances dont une amène un essai en 1ère mi-temps.
Il a alterné le jeu au pied d'occupation avec Kélé.
Il doit juste un peu se calmer et se canaliser sur les accrochages, il a d'ailleurs pris un rouge (évitable) lors de la générale en fin de match
Mais bon, parfois vaut mieux des agacés que des flegmatiques ...

Vincent Vega a écrit :

MDFCab a écrit :

Quel beau match, le pied !!...
Longtemps que je n'avais pris autant de plaisir à voir un match de rugby à Brive, même une bonne générale histoire de rappeler que le clocher est au milieu du Zébrium !
Bravo les jeunes

Et comment a été le numéro 15 ?

letarmo a écrit :

Geronimo a écrit :

Le club a un relais privilégié avec Maxime Chalon mais est-ce qu’il s’en sert ?

L’arbitre d’hier à très souvent des décisions laxistes sur les contacts à la têtes mais il le fait avec tous. La direction technique de l’arbitrage a oeuvré pour la mise en place du carton orange car les arbitres dégainent trop de rouge à leurs goûts donc on peut penser qu’ils sont en accord avec les interprétations moins sévère de cet arbitre.
Sur la situation avec Lawes, la décision est logique. Lawes a assez d’expérience pour se contenir.
Sur l’essai de Galthié, il n’y avait pas scandale à l’accepter, mais ce n’est pas un scandale de le refuser, Ricard n’avait pas besoin de retenir légèrement le défenseur car il avait parfaitement dégagé la zone pour Galthié.

Sur certaines décisions litigieuses on peut perdre du temps à se plaindre ou corriger nos erreurs pour ne plus dépendre des interprétations du corps arbitral.

Tu crois ça ???
Alors là c'est toi le grand naïf. Même si on corrige nos erreurs, à supposer qu' elles y soient, qu'on soit parfaitement irréprochable, ce jeu est bien trop complexe pour qu'un arbitre partial ne trouve pas son bonheur pour nous casser. D' ailleurs tout ce qu'on demande à un arbitre c'est d'être équitable, pas parfait non plus. ON dépendra TOUJOURS des interprétations du corps arbitral !!!
Et hier ça a été un festival contre nous. Tiens oui la soi-disant poussée en travers...

Je préfère être naïf que bête en refusant de croire qu’un arbitre serait partial contre Brive. Franchement, qu’est-ce que Brive ou Nevers peuvent bien représenter pour un arbitre ? Ce genre de discours m’a toujours semblé aussi ridicule que les théories platistes.
Les attitudes de Lawes ou de Ricard sur certaines actions peuvent se corriger, il n’y a aucun doute là-dessus. En revanche, les poussées en travers sur des mêlées que l’on domine, on en voit des dizaines depuis deux ans. Et ça, ce n’est pas un hasard : Shvelidze travaille très mal ce secteur. On ne s’adapte jamais à l’interprétation spécifique de chaque arbitre sur les attitudes en mêlée. C’est quelque chose que je répète depuis des mois, et les faits continuent de me donner raison.
À 22–3, on s’est cru arrivés. On a perdu le fil de la maîtrise du match, exactement comme face à Vannes ou contre Colomiers, où l’on était déjà passés tout près du même scénario une fois le break fait. Ce n’est pas qu’un problème d’arbitrage, c’est un problème de gestion, de lucidité et d’humilité.