Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

Quel début de Super Rugby de Taniela Tupou, le 3 des Reds! Il vient d'être prolongé jusqu'en 2020 donc guère d'espoirs pour le CAB, mais quand j'entends que Casa veut replacer Demba en 1 j'ai le sentiment qu'on a encore 10 ans de retard sur l'hémisphère sud...

On va se pointer à la CdM avec Slimani qui est un pilier droit à l'ancienne solide en mêlée mais très peu disponible dans le jeu courant, avec Guirado qui est relativement mobile mais sans commune mesure avec ce qui fait dans l'hémisphère sud franchement je me pose des questions... Un garçon comme Demba tu le laisses à son poste de formation et tu essayes d'en tirer le meilleur pour le préparer aux évolutions futures du rugby avec des mêlées de moins en moins poussées et des 3 de plus en plus mobiles et disponibles au soutien sur du jeu debout dans la ligne.

Quand tu vois des Asafo Aumua ou des Nathan Harris en 2 être titulaires en SR alors que nous notre plus grand espoir en 2 (Bourgarit) est resté à Auch jusqu'à l'âge de 20 ans -et sans la clairvoyance de Collazo il y serait encore-, quand tu vois les profils des jeunes 3 formés dans l'hémisphère sud (Tupou, Fidow etc) et quand tu vois que chez nous la référence c'est un type qui joue comme dans les années 90 franchement va falloir se poser de sérieuses questions sur la compétence de tous les types qui portent des jolies vestes des comités x ou y ou de la fédération en étant formateur, sélectionneur ou je sais pas quoi...

Comment ils se la pètent...

Les ricains pêchent tant que ça ?

C'est assez hallucinant oui, c'est d'autant plus surprenant qu'il n'a jamais joué au rugby et donc jamais joué pour le CAB a fortiori. Tu extériorises toutes tes déceptions quotidiennes sur le CAB francky?

Ce dernier message de José relève du génie à l'état brut.

Allez j'en peux plus, bon courage à cece, romain, AA et tous les autres. Y en a qui sont perdus pour la cause, on devrait les mettre en tribunes à Belvès....

Bah en l'occurrence si il y en a quelques-uns, et le plus génial c'est qu'il y a une bande de zigotos qui veut les faire partir sans avoir aucune solution à proposer pour les remplacer. Discussion très constructive..

Sujet: Manque d'ambition de nos dirigeants.

Arguments:

1) Mauvais classement actuel;
2) Bouillie de rugby;
3) Le déclassement avec recrutement de seconds couteaux;

Il y avait une deuxième partie dans mon message: les solutions. Tu n'y as pas répondu.

A te lire.

J'ai rien contre Bothier ou contre quiconque, mais j'en ai juste marre de lire les mêmes litanies sur les parisiens, les dirigeants, le patronat machin truc or sur ce forum c'est à longueur de pages que ça dégueule sur Gilham, sur Bertrand... Y a un fabuleux mélange de lutte des classes et d'antiparisianisme xénophobe qui est plus que nauséabond à la longue.

Faut vraiment être accroché au club et à la région pour continuer à mettre du pognon -et à en mettre davantage en plus puisque Brive Rugby SAS a augmenté son apport en 2016- quand dans le même temps tu te fais aligner à longueur de journées par des types qui gueulent dès que la place augmente de 3 euros...

Le CAB c'est le joujou local, ça fait des années qu'il est objet de convoitises des locaux... Le problème c'est qu'il y a beaucoup de locaux qui ont envie de faire mumuse mais personne (ou très peu de gens) a le porte-monnaie nécessaire pour pouvoir faire mumuse, donc on prend des plaçous à gauche à droite -on a déjà parlé du président de l'asso l'an dernier par exemple hein- sur le dos de ceux qui ont du pognon mais qui s'en branlent de faire mumuse et de briller dans la société locale.
C'était le cas de Boutot avec Derichebourg, et c'est/c'était la volonté de beaucoup de personnes actuellement avec Brive Rugby SAS.

Arrêtons un peu de dénigrer nos dirigeants, sans eux la réalité c'est que le club aurait dû déposer le bilan en 2009 et n'existerait certainement même pas en prod2.

Que l'on critique les dirigeants sur la gestion opérationnelle du club -les contrats du staff, le choix de maintenir un retraité à la direction opérationnelle du club etc- why not, mais dégueuler non stop sur les dirigeants sans aucun autre argument que de l'antiparisianisme primaire (et de la xénophobie, appelons les choses par leur nom) c'est juste insupportable à la longue.

https://public.cabrive-rugby.com/plaquette_17_18.pdf

Tu ne payes pas des prestations à ce prix-là pour avoir un steak frites trop cuit dans l'assiette...

Dans une entreprise y a pas de secret, si tu veux prendre le pouvoir il faut mettre des billes. Si t'as pas de parts sociales t'as pas de pouvoir.
Bothier voulait prendre le pouvoir à moindres frais oui, ça veut dire que aujourd'hui en gros les 8 proprios au travers de Brive Rugby SAS possède entre 15 et 20% des parts sociales et tous les autres investisseurs possèdent moins de x% des parts sociales avec x qui était 5 à un moment donné mais je ne sais pas si c'est toujours le cas.
Bothier a voulu mettre plus que les x% définis sans pour autant en mettre assez pour devenir propriétaire du club, donc on lui a dit niet. On lui a dit soit tu respectes les règles fixées soit tu deviens propriétaire. Comme il ne pouvait/voulait pas devenir proprio et comme on ne voulait pas lui accorder un régime de faveur bah il s'est barré.

Peu importe cette affaire est anecdotique, mais quand francky me dit que gilham dissuade les gens d'investir je suis vraiment curieux: qui a-t-il dissuadé d'investir ?
Et quand je dis investir c'est pas mettre 100 000 euros pour pouvoir faire le rigolo en tribunes à serrer des pinces et à passer à la télé. 100 000 euros ça fait du bozzo le clown à pas cher parce qu'avec ça tu sors tu sors un salaire de 4500 net mensuel, un joueur de prod2 ou un espoir confirmé autrement dit.

Comme l'a dit romain c'est pas sur le tour de table que le CAB est mauvais, au contraire. Là où le CAB n'est pas bon c'est sur la valorisation de ses actifs. La billetterie est trop peu chère, le CAB vend trop peu de produits dérivés et, d'une façon générale, les gens ne consomment pas assez CAB que ce soit de la billetterie, des consos aux buvettes, des services d'après-match, des produits dérivés etc.
Y a un gros problème dans la définition de l'offre -limiter les intentions de jeu pour gagner c'est bien mais ça a ses limites à moyen terme dans la fidélisation du public- et sur la valorisation de celle-ci -qui serait prêt à payer plus cher pour voir un spectacle très très limite?, qui a envie de rester consommer à la guitoune avec la bière qui est servie, y a pas un truc pour s'accouder, y a rien pour s'asseoir et en plus derrière t'es obligé de remonter en voiture avec les bleus qui t'attendent au rond-point.

Le succès de La Rochelle s'est construit depuis 10 ans autour d'une offre clairement définie: une équipe de rugby qui ne gagnera pas forcément mais qui produira systématiquement du spectacle, et c'est comme ça qu'ils ont rempli leur stade et qu'ils ont pu ensuite capitaliser là-dessus.
Le public à La Rochelle n'est pas forcément plus fervent que le nôtre à l'origine, mais ils savent qu'en allant à Deflandre ils verront du jeu, ils verront des essais et depuis quelques années ils voient même souvent la victoire... mais n'oublions pas qu'avant ça ils ont aussi beaucoup connu la défaite que ce soit en top14 ou en prod2.

Et quand on me dit Morne Steyn l'an prochain ça permettra peut-être de regouter à la victoire mais ça ne permettra certainement pas de faire évoluer l'offre qui est proposée, or c'est ce dont le CAB a besoin à tous les points de vue.

La corrélation n'est pas aussi systématique que cela.
Le Racing est un excellent exemple de club plein de pognon mais avec un gros déficit de compétences, La Rochelle est un excellent exemple de club sans trop de pognon mais avec plein de compétences.

Le CAB version Derichebourg était également un très bon exemple de club blindé mais avec un déficit abyssal de compétences.

L'effectif a été très mal construit, indépendamment des considérations budgétaires. Quand tu recrutés un Romanet pour le laisser au frigo toute la saison, il y a un pb de management et ce n'est pas un cas isolé.

C'est vrai AA, c'est d'ailleurs pour ça que Bothier est sorti du jeu. Il voulait en mettre plus, les proprios lui ont dit ok à la condition que tu rachètes nos parts. 3 millions d'euros ça l'a refroidi, il est reparti la queue entre les jambes.
Hormis lui je n'ai entendu parler de personne d'autre.
Et chacun se fera sa religion à ce sujet mais je suis de ceux qui pensent qu'on est mieux comme ça qu'avec Bothier qui aurait frimé en se payant 3 stars puis qui se serait barré au bout d'un an et demi faute de victoire contre les Crusaders et qui nous aurait envoyé direct en fédérale 1.

Si Bothier avait été Lorenzetii ça aurait pu se discuter, mais jusqu'à preuve du contraire Otago c'est pas encore le Foncia des années 2000...

Aucun... ?

Aujourd'hui, contrairement au foot, le rugby n'a pas encore de business model viable sauf dans quelques clubs sur des périodes de temps courtes.
Les gens qui investissent dans le rugby ne le font pas dans l'attente d'un retour sur investissement financier. Pour certains c'est par passion, pour d'autres c'est par recherche d'un ancrage local (comme Gilham ou Neil Robertson qui ont investi dans le CAB pour s'ancrer localement), pour d'autres enfin c'est pour faire mumuse. Pour beaucoup c'est pour un peu des trois.

Aujourd'hui les entreprises arrêtent d'investir des sommes colossales sur des équipes. Trop cher pour une visibilité trop diluée et un risque trop grand en termes d'image.

Du coup je suis curieux: qui Gilham a-t-il dissuadé d'investir ?