Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

Assez surpris par la faible assistance pour le match de reprise face à LR également.
Les gens en ont sûrement marre de se faire chier au stade, d'autant que le top14 est devenu une habitude désormais. Ce n'est même plus un luxe.

En tout cas c'est sûr que le quidam briviste est nettement moins derrière le CAB que le quidam bayonnais, rochelais, clermontois, toulousain, montalbanais ou toulonnais peut être derrière son équipe. Il y a un désintérêt réciproque: le club ne s'intéresse que peu aux brivistes, et les brivistes lui rendent la pareille.

Sincèrement, il y a tellement mieux à faire niveau marketing/communication pour redonner envie aux gens du coin de venir au stade. Des entrainos délocalisés dans la région avec invitation des écoles aux alentours pour donner envie aux gamins de dire à leurs parents de les amener voir un match le samedi, des flash mob organisées dans Brive et ailleurs avec des joueurs pour des distributions limitées de places, des meet up dans les bars..
Y a pas besoin de se creuser la tête bien longtemps pour trouver comment dynamiser le marketing dans la mesure où rien n'est fait pour l'instant.
On va me dire qu'il n'y a pas de budget mais il me semble qu'il y a au moins 2 ou 3 personnes chargées du marketing/comm externe.

Et puis si y a pas de budget, tu recrutes des étudiants des grandes écoles en stage. Tu leur files 1200 brut, comme tu cotises quasiment pas sur un stage ça te coûte 1400 euros, eux ça leur fait 1100 net et t'as des gus compétents qui te coûtent pas grand chose.
Les grands clubs de foot européens font beaucoup ça, le Stade Français, le Racing, l'ASM et Toulouse aussi.

Quand j'étais minot et qu'un joueur du CAB venait déposer son enfant à l'école, le type s'en collait pour une demi-heure de signature d'autographes. Il avait toute l'école qui tournait autour de lui.

Tout pareil, le résultat comptable est pour moi anecdotique. Peu importe le niveau auquel le cab joue, je souhaite voir du rugby car ça fait des années que je me fais chier à me lever à des heures pas possibles pour suivre le CAB et voir de la merde en barre. Je ne fais ça que parce que le CAB est la seule chose qui me raccroche à ma région d'origine -avec les quelques épisodes de Des Racines et des Ailes sur la région qui sont diffusés sur TV5.

Juste une combinaison dans la zone du 13, un petit par-dessus bien senti, une diagonale bien remisée... Juste un peu de rugby, ça fait si longtemps qu'on en attend !

Le recrutement de Romanet part du principe qu'il nous manque un gus à l'aile car Lapeyre est arrière.
Depuis qu'il a signé je dis que c'est idiot car Lapeyre est un ailier et pas un arrière et qu'on aurait donc dû recruter un arrière -quitte à ce qu'il soit polyvalent- mais pas un ailier pur.

Pas souvenir de m'être émerveillé devant Tuatara personnellement, et oui Caminati c'est du gâchis même s'il avait un temps réussi à s'en sortir un peu à Carca.

Concernant Lacelle, ce n'est justement pas lui qui est parti du CAB, c'est Godignon qui l'a mis dehors.
Si tu ne connais pas Vannes je t'invite à te renseigner un peu, et d'une façon générale je t'invite à te renseigner sur le rugby français. Il est complètement faux de croire qu'il y a un monde d'écart entre la pro d2 et le fond du top14. Je te rappelle qu'on y a sué comme des porcs avec un effectif de top 14, et que bayonne est en galère pas possible actuellement.

Quand t'es un espoir, si t'es en concurrence directe avec le meilleur joueur de l'équipe, bah tu cires le banc. Bouthier c'est 7 essais en prod2 l'an passé et je ne sais combien de mètres parcourus ballon en main. C'est un excellent arrière !!!

Pour ton info, Benoit Sicart n'est pas vraiment un joueur de pro d2 puisqu'il débarque de Montpellier. Quant à Péluchon, c'est le joueur d'un club comme on dit. Excellent buteur qui a tout connu avec Albi.

Molotov: évidemment que non. Je ne dis pas que Javaux est le nouveau Dan Carter sur lequel tout le monde s'est trompé.

Je dis juste nos 10 sont nuls à chier et qu'il est indispensable d'en recruter un. En ce sens, il aurait été intelligent de mettre Javaux à l'essai au moins, pour voir ce dont il est capable à l'entraino.
Sauf preuve du contraire, cela n'a pas été fait.

Si Iribaren n'avait pas été placardé au MHR puis récupéré in extremis à Brive, il serait aussi retourné en pro d2 hein.

Je ne sais pas si Yobo veut venir, je sais juste que le SF l'a récupéré au mois de juin in extremis alors que les recrutements sont bouclés fin février de la saison n-1 grand max en général. J'en déduis donc que si on lui avait proposé qqch d'acceptable avant le mois de juin, il serait aujourd'hui chez nous avec ou à la place de le bourhis.
Idem pour Martial à la place de Romanet, ce qui nous aurait permis de fixer Lapyre à l'aile et de mettre de la concurrence en 15. M'enfin, on ne voit pas l'effectif de la même façon visiblement...

Tu as vu les dernières prestations de Ugalde et Bézy pour dire que Javaux ne serait pas meilleur qu'eux ? Entre un Ugalde qui arrive sur le terrain encore à moitié chargé de la veille, un Bézy tout simplement mauvais et un Javaux qui a la dalle malgré un physique un peu léger, mon choix est vite fait !!
Le niveau en pro d2 a considérablement augmenté, même Narbonne a un bon ouvreur... D'ailleurs celui que nous souhaitions recruter l'année de la remontée: Pierre-Alexandre Dut.

Je suis ok pour dire qu'il faut se payer un bel ouvreur et que Javaux n'est pas suffisant en soi, mais c'est mieux que rien pour panser les plaies à l'heure actuelle. Avec un 10 de l'hémisphère sud, même si tu gagnes sur le rugby, tu perds sur le temps d'adaptation, or il faut un mec qui rentre dans le bain direct.

NB: Tous ces gus ont des clauses dans les contrats pour les dénoncer si proposition d'un club à l'étage supérieur en général donc c'est pas ça le problème

Ligne arrière des chômeurs:

9- Lacrampe 10- Javaux
12- Yobo 13- Gear
11- O'Connor 15- Porical 14- Martial

Ligne arrière du CAB face à LR:

9- Marquès 10- Bézy
12- Burotu 13- Mignardi
11- Mafi 15- Lapeyre 14- Ngwenya

Je viens de voir le match CSBJ-Provence Rugby.

Le jeune Javaux y était opposé à Sola puis Lespinas, et il les a bouffés. Il manque clairement de densité physique, mais quel joueur de rugby! Très bon buteur en prime.
Je suis prêt à mettre une pièce sur le fait qu'il éclipserait rapidement Bézy chez nous.
2 matchs, 2 essais alors qu'il débarque dans une nouvelle équipe et qu'il joue 10... Sa place n'est clairement pas en fédérale 1!

Quelqu'un peut partager la compo annoncée par la montagne svp ?

Pointud Ghiraldini Faumuina
Verhague Maestri
Cros Galan Madaule
Dupont Holmes
Huget David Fickou Medard
Ramos

Je mets une pièce là-dessus, avec un Fickou enfin utilisé en 13...

Je me faisais la réflexion aussi!

Si Mola pouvait nous faire une offrande en alignant la charnière Bézy/Doussain... ! On aurait au moins une chance comme ça, sinon.. Le plus probable est une charnière Bézy/Holmes avec Doussain sur le banc.

Attention à Kunatani en 3L aussi, pas encore le rendement de Botia mais il progresse vite. Poi au centre est très intéressant aussi, tout comme Kolbe à l'aile et Ramos à l'arrière.

Les chiffres ne sont pas une fantaisie, ils viennent confirmer ou infirmer un ressenti visuel. Il y a énormément de chiffres sur le site de la LNR, vous devriez aller y jeter un oeil.

On y apprend notamment que notre alignement était un alignement moyen sur son lancer (11e du top14) mais très efficace au contre (4e meilleur contre du championnat).

On y apprend également que nous avions la 3e meilleure mêlée sur notre introduction, mais également la 2e pire mêlée sur notre introduction.... Globalement, nous avons bénéficié d'énormément de mêlées rejoués l'an passé (1er du top 14 sur cette ligne statistique).
Au demeurant, on avait la 4e meilleure mêlée sur introduction adverse.

La conclusion que l'on peut en tirer est que notre mêlée était une mêlée assez efficace mais aussi très tricheuse. Le changement de règlement à ce sujet a changé la donne.

On y apprend aussi qu'on était dans la moyenne dans les rucks gagnés (9e du top 14) avec assez peu de rucks perdus (5e du top 14). Cette ligne de stat doit être nuancée par le fait que nos matchs comptaient globalement moins de temps de jeu effectif que les autres rencontres.

Sur les mauls on était déjà dans la moyenne quasi parfaite car 6e équipe qui en perdait le plus... Mais 8e équipe qui en gagnait aussi le plus. On est hauts dans les 2 stats car on a bcp utilisé le maul l'an passé.

Dans le jeu, on était déjà une équipe proposant peu de jeu (12e du top14 en nb de ballons joués, 9% de ballons joués au pied), avec un jeu le plus souvent direct (13e équipe au nb de passes effectuées) et une défense très moyenne (13e au nb de plaquages défensifs réussis, 3e équipe à avoir loupé le plus de plaquages)) même si agressive (6e au nb de plaquages offensifs réussis, 1ère en nb de cartons jaunes).

Malgré nos faibles velléités offensives, on est la 7e équipe à avoir commis le plus d'en-avants. 175 en avants pour 2665 passes, soit 6.5% de passes aboutissant sur un en-avant en gros.
A titre de comparaison, Toulouse a fait 3860 passes pour 180 en-avants, soit 4.7% d'en-avants en gros.

On était une équipe qui tenait le ballon (51% de possession en moyenne) et qui passait autant de temps chez l'adversaire que dans son camp (50% d'occupation). Le temps passé chez l'adversaire l'était souvent dans ses 22 mètres (3e équipe à avoir passé le plus de temps dans les 22 adverses).

On est l'équipe à avoir converti le plus de CPP obtenus.

Nous étions donc une équipe axée sur la conquête avec une belle touche sur lancer adverse mais pas sur son lancer (mise en évidence d'un problème au talon, non compensé à l'intersaison a priori) et une mêlée solide bien que tricheuse.
Nous n'aimions pas batailler dans les rucks et utilisions plutôt les touches pour faire des mauls, ce dans quoi nous n'étions pas mauvais sans exceller pour autant.
Notre équipe aimait porter la balle, sans pour autant élargir le jeu en se faisant des passes.
Ce peu de velléités de jeu au large se comprend compte tenu du pourcentage d'en-avants commis, confirmant les lacunes techniques de nos joueurs.

Au demeurant notre occupation du terrain était très bonne puisque nous passions beaucoup de temps dans les 22 adverses alors que nous jouions très peu de ballons à la main.

Nous n'étions pas une équipe qui aimait et qui savait défendre, malgré un état d'esprit combatif.

Par rapport à l'an passé, le chgt des règles en mêlée nous fait bcp de mail puisqu'on ne peut plus tricher en mêlée quand on perd l'impact, or c'était notre spécialité. Donc bcp moins de mêlées refaites et logiquement bcp plus de rucks puisque plus de temps de jeu, or nous n'avons jamais été très bons dans les rucks.

La faiblesse de nos talons non compensée à l'intersaison se paye puisque nous sommes toujours aussi nuls sur nos lancers, mais l'absence de Lede et Sanco nous fait mal sur le contre.
Les lacunes de nos arrières n'ont pas été compensées non plus, en revanche nous payons les absences de Germain qui nous permettait d'aller jouer en bonne position dans le camp adverse.

In fine il y a qqs absences qui font mal, notamment sur le contre, mais il y a surtout une absence d'adaptation aux chgts du règlement avec la nécessité de bcp plus peser dans les rucks qu'en mêlée fermée en 2017/2018. Il y a également une absence regrettable de renouvellement de l'effectif sur des postes-clés déjà identifiés comme fragiles l'an passé.

Il y a également des choix qui se payent, notamment le choix de ne pas mettre Germain face à LR car nous avons passé toute la partie dans nos 50.

Je pense que c'est là où on se trompe. Nous étions illusionnés par le résultat purement comptable, mais nous n'étions pas meilleurs la saison dernière je pense.

L'an passé, le CAB c'était une moyenne de 22 points inscrits dont 1.5 essai par match (en gros 1 essai par match à l'extérieur, 2 essais par match à la maison) et c'était en moyenne 24 points encaissés par match dont 2.3 essais par match.

En défense, hormis le carton de Clermont, on est grosso modo à notre place sur les 3 autres matchs par rapport à la saison dernière (11e défense la saison passée).

La différence se fait offensivement, on marque toujours le même nombre d'essais.... Mais on marque moins de pénalités!