Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

letarmo · 2011-10-27 08:37:56

Pour répondre à l'un et à l' autre et sans incendier personne, d'autant que faire du feu avec ce vent ce serait risqué, je suis plutôt d' accord sur le fait que, oui, si on avait gagné la CdM il y aurait eu un déferlement pénible, sans commune mesure et sans mesure, ce que je répondais justement à cece19...bah on l' aurait dit, voila tout.
Quant à Fred98, je pense qu'on a apprécié le match de la finale et seulement la finale. Si c' était un championnat, évidemment les blacks gagnaient. Mais c' était une coupe et si les Français ont eu au moins de la chance pour accéder à la finale, ça ne compte pas.
De plus et surtout renvoyer dos à dos les adversaires au niveau des brutalités, non. En dehors de l' agression sur Parra par Mac Caw, les NéoZ ont fait subir un traitement médiatique soigné mais antisportif au possible aux Français.
Et ils ont affronté des Français qui ont rendu coup pour coup mais n'en ont pas fait tout un fromage. Cette finale, avec un arbitrage neutre ils la perdaient ! Donc oui ils se sont fait mettre minables, expression motarde je le reconnais qui n'est pas forcément comprise, par les Français devant le monde entier stupéfié. Ils ne sont pas passés à côté, ils se sont fait démonter en deuxième mi-temps, à la régulière et de toute évidence la coupe a un goût amer car ils ont montré leurs limites.
Les expressions de leurs visages en gros plan en disaient long sur leur désarroi. Ils ont voulu jouer comme ils le font d' habitude et ils n'ont pas pu tout simplement. Maintenant on sait qu'ils sont prenables et pas que par les Français. ça n'empêche pas de les respecter mais c'est la fin d' un fantasme médiatique qu'on nous a largement vendu.
Quant aux Français, possible qu'ils n' arrivent pas à être constants dans leurs performances...moi je crois plutôt qu'ils n'y arrivent que quand l'enjeu les stimule, sinon ils sont branleurs, ce n'est pas exactement de l'incapacité, comme tu dis Fred98, on ne peut réussir tous les matchs...mais la finale ça ne se loupe pas !
Les Français ont réussi la leur, les blacks ont été battus dans le jeu, voila, le point qui leur donne la coupe n'est pas pour moi l' essentiel.

Tic et Tac · 2011-10-27 09:58:28

Pareil.
;o)

pesage · 2011-10-27 11:48:53

Hélas si cher motard j'ai assister à tellement de matchs éliminatoires que j'ai toujours considéré que seul "le planchot" détient la vérité

Pour me faire déplaisir je te citerai deux rencontres ou le meilleur a été battu ; CAB/PAU en 1/16 ème à agen trois fois le CAB est rentré dans l'en but et ne peut correr , PAU sera champion de France , un autre volé ;1/8ème à bayonne contre MONT de Marsan ou l'arbitre refuse deux essais

Pour les BLACKS FRANZ a raison la tournée de 1964 avec DON CLARKE à l'arrière nefaisait pas réver mais cette équipe avec WILSON WHINERAY,"les grandes équipes ne meurrent jamais"progressa très vite et depuis ils dominent le rugby mondial

Alors tout est relatif sauf ce " putain " de planchot

PS Je vous raconterai l'entrainement de tirs au but d'un certain GRANT FOX

Dernière modification par pesage (2011-10-27 11:50:02)

letarmo · 2011-10-27 12:37:54

Mais tout ça m'est égal cher pesage !
Pour moi et comme je le vis, le planchot n'est qu'un accessoire que je préfère voir gagné par la meilleure équipe. Ce n'est pas toujours le cas bien sûr mais lors d'une finale de coupe du monde, je regarde comme toujours et encore plus la manière.

On savait que l' avantage pour les blacks de jouer à la maison les prédisposait fortement à gagner. On les voyait même et généralement triompher, ne faire qu'une bouchée des gars d'en face.
Hé bah il n'y a rien eu de tout ça, juste un petit point largement dû à l' étrange mansuétude de l'arbitre.
Dans ces conditions, pour moi l' EdF a réalisé un exploit, que je salue et que j' admire, planchot ou pas.

Et comme je l'ai écrit, cette connivence arbitrale a peut-être porté tort aux blacks eux-mêmes.
car s'ils avaient été menés que serait-ce que de deux points, ils auraient peut-être gagné quand même, avec beaucoup plus de panache. Au lieu de proposer ce petit jeu bloqué de partout, de déjouer p.
Les meilleurs ont été les français, qui n'ont pas grand-chose à se reprocher. Après ça quand bien même le planchot était déja rempli avant le match, rien à faire, vraiment rien.
D' autant plus que je me pose quand même la question: Etait-ce POSSIBLE qu'une autre équipe que les blacks gagne ?
Je n'en suis pas certain.

ORTHO · 2011-10-27 12:47:57

Je suis sûr que non, d'où l'importance d'être en finale et en plus d'y avoir été les meilleurs!

franz · 2011-10-27 13:06:40

"il se peut qu'une équipe de base ball...."

Pour l'anecdote, il y avait le championnat du monde de Base Ball il y a quelques semaines. Et c'est... la le grotesque qui a gagné en battant en finale Cuba!

phylipexrcb · 2011-10-27 13:40:15

à quelle place a fini DSK ???

ORTHO · 2011-10-27 13:52:52

Il était en séminaire à Lille, au Carlton avec Titine...

Big · 2011-10-27 13:54:26

cece19 a écrit :

Beria a écrit :
Et des équipes défaites en finales ont déjà défilé dans leur pays. Sur le coup j'ai un trou de mémoire pour des exemples, mais j'y reviendrais.
C'est ça que j'aimerai moi. Des exemples. J'ai du mal à piger comment on peut autant célébrer une victoire qu'une défaite, même en étant des beaux perdants. .
On a quand même un certain culte pour les vaincu.

"J'ai l'impression que les "supporters" en France sont plus heureux quand l'équipe perd que lorsqu'elle gagne"

Ben, tout laisse à croire que c'est ton cas!

Traps · 2011-10-27 14:04:43

On a vu ça à Brive, mais je ne me souviens plus pourquoi en 98.

Big · 2011-10-27 14:18:43

Tic et Tac a écrit :

En même temps, même si je trouve aussi avec vous qu'on s'est bien fait mettre en finale (comme souvent, finalement), je suis sûr que le déferlement de superlatifs sur le rugby français et la France en général qui aurait lieu si on avait gagné aurait été au moins pénible et indigeste et même certainement écœurant et dégoulinant (remember 1998), alors que là on échappe au moins à ça.
Pas juste et pas cool dans l'absolu, et surtout pour les acteurs du truc, joueurs et staff, mais beaucoup plus confortable pour nous.

Ca me semble plutot normal et sain qu'un peuple honore ses ... sportifs, quand-ils font la gloire de leur ville, région ou pays. Une victoire en coupe du monde rapporte aussi; des royalties pour des entreprises et donc des emplois et tout un tas de conséquences à divers niveaux en découlent. Etre finaliste, n'est pas une coupe mais, également un certain prestige, d'autant plus quand on perd avec les honneurs, ce qui a été plutot notre cas dimanche.
Je suis loin d'être un fan, porte-drapeau, ou béat supporter, mais je me rappelle notre Coupe d'Europe comme l'un de mes meilleurs souvenirs sportifs! Et je soutiendrais encore mon club, même s'il perd en finale cette année, et comme cela l’a été 3 ou 4 fois déjà. Je préfère me rappeler ça, que de notre exceptionnelle saison de maintien l'an dernier. Mais à chacun ses préférences, pas de soucis cece19, tu as le droit d'avoir tes opinions, même si elles sont, à mon avis, contre productives ou pisses vinaigre en l'occurrence.

phylipexrcb · 2011-10-27 16:37:41

béria travaille trop donc j ai cherché pour lui,je suis trop bon

SBW est samoan et cooper est maori !!

Williams was born on 3 August 1985, in Auckland, New Zealand, the son of John and Lee.[6] He is of Samoan descent on his father's side.[7] He grew up in the Auckland suburb of Mount Albert and attended Owairaka Primary School,[8] Wesley Intermediate, and Mount Albert Grammar School. Though his father was an accomplished rugby league player, Williams has said it was his mother who introduced him to the game.[6]

h1
Quade Cooper, un maori chez les Wallabies
5 septembre 2011

Jouer la Coupe du monde en Nouvelle-Zélande, le demi-d’ouverture australien Quade Copper en a souvent rêvé. Le joueur, d’origine maori, est né en Nouvelle-Zélande et a grandi dans la petite ville de Tokoroa, 16 000 habitants, dans l’île du Nord. C’est ici, comme le rappelle le Waitako Times, que sont nés les All Blacks Keven Mealamu et Richard Kahui qui disputeront la Coupe du monde sous le maillot à la fougère. Richard Kahui et Quade Cooper ont tous les deux joué dans l’équipe de rugby du collège de la ville. Comme beaucoup de gamins néo-zélandais, Quade Copper a grandi dans l’adoration des All Blacks. C’était l’époque de Jonah Lomu, Carlos Spencer et Christian Cullen.

Il y a sept ans, Cooper suit sa famille qui traverse la mer de Tasmanie pour s’installer à Brisbane, en Australie. Il a alors 15 ans, comme le raconte le site d’informations en ligne néo-zélandais Stuff reprenant une dépêche de l’Australian Associated Press. Les dirigeants australiens repèrent rapidement les qualités de ce gamin au physique atypique et l’intègrent dans les sélections nationales scolaires puis les moins de 19 ans. Mais les dirigeants néo-zélandais ne l’entendent pas de cette oreille et souhaitent ramener la pépite dans le giron all black.

En 2009, à l’occasion de sa première sélection chez les Wallabies, Quade Cooper avait évoqué sa rencontre avec un représentant de la fédération néo-zélandaise qui lui assurait de porter un jour le maillot all black. « Beaucoup d’amis néo-zélandais me demandaient de rentrer à la maison, cela me mettait beaucoup de pression. C’était énorme d’annoncer que je voulais rester en Australie car le rêve de chaque enfant néo-zélandais est de jouer pour les All Blacks », avait expliqué Quade Cooper. Aujourd’hui, le talentueux demi-d’ouverture (cf vidéo ci-dessous) assume totalement son choix. Et le 23 octobre prochain, l’Australie, son pays d’adoption, et son pays natal, la Nouvelle-Zélande, pourraient bien s’affronter en finale de la Coupe du monde…E.M

pesage · 2011-10-27 17:13:34

Cher Motard bien sur que lors d'un grand évenements nous préférons tous que le meilleur et le plus brillant gagne. Mais je vais te dire que j'ai assisté aux 4 finales perdues par le CAB quand tu qiuittes le stade tu en as gros sur le coeur et cela fait mal de voir ce sacré "planchot"

Il a fallu CHARLETY pour voir le CAB ouvrir son palmarés et CARDIFF pour pouvoir crier on est les champions et cela reste un de mes meilleurs souvenirs de vieux supporter avec le coeur ovale et le sang blanc et noir

pour la CDM le dirai que JOUBERT a été très laxiste mais pour les deux équipes

PS: il y a quelques saisons dans le sud les arbitres ne sifflaient plus pénalité pour les fautes au sol mais coup franc. Je pense que cela serait une bonne chose car que se passe t il dans ces amas de joueurs?

REPS : combien y avait il de "supporters" ,sur la place de la Concorde, qui savaient que le rugby se joue à quinze avec un ballon ovale ?

Dernière modification par pesage (2011-10-27 18:16:52)

cece19 · 2011-10-27 18:05:22

Big a écrit :

"J'ai l'impression que les "supporters" en France sont plus heureux quand l'équipe perd que lorsqu'elle gagne"
Ben, tout laisse à croire que c'est ton cas!

Pauvre type. Quand on connait pas les gens on ferme sa gueule. Car non moi j'étais dégouté de la défaite vu comment les joueurs se sont comportés en finale. Mais désolé en France on n'aime pas le sport, et en majorité ça fait marrer les gens quand l'équipe de France perd, quelque soit le sport.

Allez Alphonse · 2011-10-27 19:14:01

Pas trop d'accord avec toi cece.
Je ne suis pas sur qu'en France on n'aime pas le sport, peut etre chez quelques bobos ou chez les prout-prout, mais, rien qu'à l'audimat, on s'aperçoit que ça ne passe pas inaperçu.

En quoi cela fait marrer quand l'Equipe de France perd?
Pour celle de foot, si on était nombreux à se gausser lors du fiasco lors du dernier mondial, le problème tiendrait plutot au comportement de l'équipe. Payés des millions, servant d'exemple (à tort ou à raison) à des millions d'enfants, ils donnent une bien piètre image de leur sport avec leurs agissements et leurs résultats.
Plutôt que d'en être attristé, il vaut mieux s'en moquer non?
Quant au rugby, une défaite en demi et la célébration n'aurait pas eu lieu. Après tous ces matches de merde, je pense que peu s'en serait réjouis (à part les quelques rugbyx surgissant tous les 4 ans, bien évidemment). Mais après la finale, la victoire qui passe sous le nez et ce match de rêve, rien d'anormal à célébrer ou soutenir l'équipe.

Je ne me souviens pas de grand monde se réjouissant d'une défaite de l'équipe de France de Basket ou d' handball (même si pour la dernière ça remonte à longtemps, et si ces deux sports sont diffusés -hélas- que lors des très grand évènements).

Raymundo Menech · 2011-10-27 19:49:23

Je serai plutôt du coté de Cécé pour la bonne raison que si l'on aimait vraiment le sport, alors on aurait une presse sportive digne de ce nom.

Combien d'analyses pertinentes et de points de vue dénués d'arrières pensées au cours de cette Coupe du Monde? Pour une Chronique de Broncan ou une démonstration d'Herrero, combien d'approximations de Christian Jean-Pierre et de litres de biles de Richard Escot, dont l'édito paru hier sur le site de l'Equipe est un modèle de saloperie?
Cette Coupe du Monde n'a fait que mettre en exergue une fois de plus l'incroyable médiocrité de la majorité des médias spécialisés, incapables de voir au delà des intérêts des annonceurs, toujours à l'affut d'une anecdote foireuse, d'une photo floue ou d'une phrase allègrement tirée de son contexte susceptible d'attirer ces grands couillons de chalands qu'ils pensent que nous sommes.

Allez Alphonse · 2011-10-27 20:13:31

Sur la presse Raymundo, je ne pense que pas le problème ne soit lié qu'au sport.
Sans porter de jugement sur les idées politiques, pour un édito de Claude Angeli ou une chronique de Delfeil de Ton, combien de saloperies de Christophe Barbier ou de BHL?

Si Christian Jean Pierre et Richard Escot sont les plus lus, c'est simplement parce que c'est ce qu'on "nous" file. C'est pas trop compliqué à comprendre, c'est "people" et ça plait à la ménagère qui s'y connait pas trop. C'est très moche, j'en conviens. Et les "puristes" comme nous en sont les premières victimes. A nous donc de chercher -et merci Internet pour le coup- les meilleurs spécialistes là où ils sont.

Mais est une exception rugbystique? La vente de tous les quotidiens nationaux -en comprenant même l'Equipe justement- ne dépasse pas l'audimat du journal de télé du soir. N'est ce pas comparable?
J'espère ne pas m’être trop détourné du sujet, désolé si c'est le cas.

Cela étant, je suis donc entièrement d'accord avec ta conclusion.

Fred98 · 2011-10-27 21:18:52

Beria a écrit :

Fred98 a écrit :
Beria, les Samoans et les Tongiens sont des Maohi, comme les Polynésiens et les NZ......
J'ai lu à propos de Quade Cooper et de SBW, tout 2 nés en N-Z, que l'un était Maori et l'autre d'origine Samoan...
(qui est qui?).
Je m'y mélange un peu les pinceaux là dedans.
Si tous ces mecs sont des Polynésiens,
il doit y avoir une différence entre ceux qui sont Tongiens ou Samoans et les "vrais" NéoZ mais d'origine Maori?

Oui, eh bien dans la presse ils font cette différence mais les origines sont les mêmes pour ceux qui ont du sang Maohi, qu'ils soient Tongiens, Samoans ou NZ. La seule différence est le lieu ou ces peuples vivent, c'est tout.

ORTHO · 2011-10-27 21:20:11

Ne confondons pas les journaleux qui veulent se donner de l'importance par rapport au commun des mortels que nous sommes par des analyses technico-tactiques à deux balles, au commun des mortels, justement, qui, lui paye sa place... et adore le sport qu'il va voir!! Du moins dans sa très grande majorité.

Fred98 · 2011-10-27 21:32:36

Beria, voici un petit résumé explicatif sur ce site:
http://www.polynesiepassion.net/fr/culture.php?page=200
A+ tard

letarmo · 2011-10-27 21:55:39

Sur le point de l' arbitrage, pesage, je suis d' accord qu'il était laxiste des deux côtés mais comme les Français avaient pris l' ascendant dans la conquête et le jeu au sol, c'est eux qui ont été pénalisés, la part des fautes black qui auraient justifié une pénalité étant très clairement plus importante que celle des fautes Françaises.
Quand on attaque 80 % du temps, qu'on approche de la ligne adverse et que l' adversaire te pourrit les balles dans les rucks, c'est 80% de temps perdu si les pénalités ne sont pas sifflées.
Je caricature mais c'est bien l' équipe qui attaque qui se trouve pénalisée si la domination n'est pas partagée.
Ce qui n'est plus le cas en top14, ou beaucoup moins.

Big · 2011-10-28 01:08:03

Raymundo Menech a écrit :

Je serai plutôt du coté de Cécé pour la bonne raison que si l'on aimait vraiment le sport, alors on aurait une presse sportive digne de ce nom.
Combien d'analyses pertinentes et de points de vue dénués d'arrières pensées au cours de cette Coupe du Monde? Pour une Chronique de Broncan ou une démonstration d'Herrero, combien d'approximations de Christian Jean-Pierre et de litres de biles de Richard Escot, dont l'édito paru hier sur le site de l'Equipe est un modèle de saloperie?
Cette Coupe du Monde n'a fait que mettre en exergue une fois de plus l'incroyable médiocrité de la majorité des médias spécialisés, incapables de voir au delà des intérêts des annonceurs, toujours à l'affut d'une anecdote foireuse, d'une photo floue ou d'une phrase allègrement tirée de son contexte susceptible d'attirer ces grands couillons de chalands qu'ils pensent que nous sommes.

Concernant la presse, je suis bien obligé de me rallier à tes analyses! Et pas que sur cette coupe du monde. A croire que le but des stars des micros, stylos et autres caméras ne sont là que pour faire le buzz pour élargir au max la clientèle. C'est une façon comme une autre de vendre du papier, supermarché et marchand de soupe en puissance. C'est le public consommateur qui les fait vivre et non pas les véritables amateurs qui se sont lassés de les acheter. Les journalistes en question ne sont pas là pour nous plaire, mais pour raconter les derniers ragots qui racolent. Et nous, parce que passionnés, à chaque fois on tombe dans le panneau en réagissant. La presse s'en fout, l'essentiel pour elle, c'est d'atteindre des objectifs de vente! Tous les grands évènements sportifs et autres d'ailleurs (comme les mariages des princes machin ou truc, etc.) y passent. Et la presse NéoZ, comme toutes les presses du monde, n'y échappe pas. Ce qui nous a, ici et ailleurs, assez agacé ou choqué, mais qui leur a prolongé le jackpot final! J’aurais envie de leur dire "Good Game" messieurs les journalistes de nous prendre peut-être pour ce que nous sommes finalement...

letarmo · 2011-10-28 08:03:40

NON. Ortho a raison, le raisonnement ne tient pas, celui qui consiste à dire que si l'on aimait vraiment le sport, on aurait une presse sportive digne de ce nom !
Non seulement l' argument est farfelu mais je trouve particulièrement déplacé de s' autoriser ce genre de jugement sur nos compatriotes.
C'est plutôt ce genre de dénigrement qui est bien français. Les dénigreurs se considérant sans doute, eux, comme de VRAIS sportifs !

les médias français et la presse en particulier sont très largement d'une grande médiocrité. Ils rapportent ce qu'on leur dit, manquent singulièrement de sens critique, plus encore de compétence et en gros ne manquent pas de servir la soupe à qui il faut, largement détenus par un grand groupe de presse.

Donc ils sont sous contrôle et leur médiocrité, qui vaut pour des domaines plus importants que le sport n'est EN RIEN imputable aux français, sportifs ou pas. C'est quoi cette prétention, qu'est-ce qui autorise à porter des jugements sur les autres ?

Vous le savez si les Français sont sportifs ou pas ? Moi pas. Et je ne sais pas non plus si vous l'êtes plus qu'eux. Attention quand même à l' élitisme, surnommé vulgairement le boulard. Rien n' autorise personne à s'autoproclamer "véritable amateur", que ce soit pour le rugby ou pour l' élection du roi du camembert )
vraiment pas de quoi en faire un fromage.

franz · 2011-10-28 08:09:06

Débat très interessant:)
J'y vois néanmoins 2 chapitres:
- D'une part l'analyse du comportement du public par rapport à une EdF "défaite" en finale
- D'autre part, la médiocrité pour ne pas dire la nullité du traitement médiatique de l'évenement

Pour ce qui est du premier sujet, je ne crois pas spécialement que le public français, connaisseurs aussi bien que profanes, soit spécialement plus supporter de perdants que de vainqueurs; je pense qu'il s'agit tout simplement de la perception que le public va avoir de l'attitude de l'équipe: quelques exemples pour illustrer mon propos:
Foot 1976, Coupe d'Europe: cette année là, la France vit pour les exploits des verts de Robert Herbin, de Curkovic aux Revellis en passant par Larqué ou Bathenay (Santini n'était que remplaçant...). Après la finale de Glasgow perdue contre le Bayern et les fameux poteaux carrés, jouée avec un paquets de blessés (Farison, Synaghael, Rocheteau) suite à un derby sanglant contre l'OL et une boucherie contre Nïmes, l'ASSE avait quand même défilé sur les Champs Zés, car le français s'était reconnu dans cette aventure. Lorsqu'en 1993, l'OM gagne la coupe des champions en finale à Münich face au Milan AC, pas de défilé, pas de ferveur populaire: la manière laissait à redire... Par contre, lorsque l'équipe d'Aimé Jaquet gagne la CDM 98, grosse folie populaire: celle ci était liée à la manière: la demi dans la douleur contre la Croatie avec le carton rouge injuste contre Laurent Blanc et une finale spectaculaire ou la France balaye le grand favori, le Bresil, comme si il s'était agi du Lichtenstein ou du Qatar! Par contre, les finalistes de 2006 n'ont pas spécialement reçu de traitement de faveur de la part des médias alors que la finale se joue sur quelques grosses erreurs d'arbitrages; mais la manière n'y était pas
A mon avis, le résultat ET la manière prime: si l'EdF de rugby en avait pris 40 en finale à l'Eden Park, elle serait rentrée en catimini en Métropole, les français n'ont pas spécialement plus de sympathie pour les perdants: ce qui compte à l'arrivée c'est de tout donner, surtout si le combat semble joué à l'avance, casoar et gants blancs, charges desesperée de Reichoffen ou Crecy, dernières cartouches à Camerone ou Bazeille (les ricains ont la même chose avec Alamo). C'est l'aphorisme de François Premier: "tout est perdu fors l'honneur": on peut tomber, mais les armes à la main, on peut gagner, mais il faut le panache. C'est notre culture, elle nous différencie du monde anglosaxon pour qui seule victoire compte (dans le respect des règles, même si il faut parfois en "réaménager l'interprétation), mais également des autres latins pour qui tous les coups sont permis (triche, dopage) afin de justifier la victoire.

Pour ce qui est des merdias... J'ai tendance à penser que la profession de journaliste s'est très fortement dégradée depuis une trentaine d'années: on est passé d'une culture où le journaliste ne s'exprimait que si il avait un avis informé à emettre (quelle que puisse être sa couleur idéologique), ce qui en faisait sa respectabilité et le légitimisait en tant que contre pouvoir, alors qu'aujourd'hui, le journaliste estime qu'à partir du moment où il dit quelque chose, cela devient la vérité. Surtout si il est ignare du sujet qu'il traite, ce qui est malheureusement le cas la plupart du temps. Ce qui le discrédite totalement, discrédit renforcé par une arrogance qui rend aujourd'hui la majorité de cette caste parfaitement imbuvable. Mais il parait qu'on a que la presse que l'on mérite... Mon dieu, on a du faire des choses très mal dans une vie antérieure pour avoir à supporter aujourd'hui des abominations comme escot, cjp ou salvioc

Big · 2011-10-28 08:20:26

Comprendre qu'il y a le prix du canard, mais en plus, chaque article "provoc" ou savament "arrangé" qui fait le buzz est accompagné d'un ou plusieurs annonceurs. Insidieusement, la manip. consiste à espérer que l'article sera le plus diffusé possible, pour faire de l'audience. L'audience c'est ce que le canard vend à ses annonceurs!
Alors pourquoi ce géner à faire mousser l'évènement là où il n'y aurait rien à dire ou si peu? Des marchands de soupe, je vous dis!
CQFD...

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#126 2011-10-27 08:37:56

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#127 2011-10-27 09:58:28

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#128 2011-10-27 11:48:53

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#129 2011-10-27 12:37:54

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#130 2011-10-27 12:47:57

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#131 2011-10-27 13:06:40

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#132 2011-10-27 13:40:15

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#133 2011-10-27 13:52:52

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#134 2011-10-27 13:54:26

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#135 2011-10-27 14:04:43

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#136 2011-10-27 14:18:43

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#137 2011-10-27 16:37:41

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#138 2011-10-27 17:13:34

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#139 2011-10-27 18:05:22

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#140 2011-10-27 19:14:01

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#141 2011-10-27 19:49:23

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#142 2011-10-27 20:13:31

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#143 2011-10-27 21:18:52

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#144 2011-10-27 21:20:11

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#145 2011-10-27 21:32:36

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#146 2011-10-27 21:55:39

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#147 2011-10-28 01:08:03

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#148 2011-10-28 08:03:40

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#149 2011-10-28 08:09:06

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

#150 2011-10-28 08:20:26

Re : Quand le meilleur perd...et le rugby avec !

Pied de page des forums