C'est terrible de souffrir de pathologies comme ça si jeune !

Oui et malheureusement en dehors du rugby les personnes atteintes de maladies cognitives sont de plus en plus jeunes.
Ce que l'on appelait à l'époque l'asile est maintenant identifiable en Ehpad Unité Alzheimer, et bien nombreux.
Je ne peux m'empêcher en voyant les images de Thompson avec le trophée de la Coupe du Monde de faire le rapprochement avec une autre équipe qui a été elle aussi Championne du Monde et qui a perdu une bonne partie de ses joueurs dans un laps de temps très court. Les coups de boule ça n'aide pas mais si les mecs en plus se sont mis un dérivé chimique même lointain cousin du glyphosate, certain qu'un moment ou un autre ils le paient.

Les règles sont chaque année plus protectrices, même si ya encore du boulot.
Mais depuis 20ans, les gabarits ont tellement évolué ainsi que la vitesse qu'il faut aller plus loin.
Notamment sur les entrées dans les rucks et limiter les placages en dessous de la poitrine.
Ensuite, les joueurs peuvent dire stop, mais c'est difficile tellement ils sont prisonniers/intéressés  du système.
Bien sur qu'on ne leur met pas un pétard sur la tempe, mais comment refuser?
C'est tellement alléchant comme situation? Et puis faire quoi à la place?
Donc les mecs se disent, ça va passer, jusqu'au jour où ça devient trop inquiétant pour eux.

Franchement je pense qu'une meilleure protection ne peut pas reposer sur une gestion par les joueurs. Ils ne peuvent tout simplement pas s' autodiagnostiquer, sans parler du fait que quand on est joueur pro avec le tempérament qu'ils ont, ça doit être très difficile de prendre l' initiative d'un contrôle approfondi.

Ceux qui lèvent le lièvre sont d' anciens joueurs qui constatent des dégâts irréversibles 10 ou 20 ans après. Je ne crois pas qu'ils auraient spontanément choisi de passer une IRM pendant leur période de joueurs pros sans symptômes.
En plus la question est soulevée depuis peu et va à l'encontre du culte du mec fort....J'espère que les choses bougeront et que la mentalité va évoluer surtout chez les dirigeants.

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites … on/1204017

La réaction de Collazo est dingue. Comment peut-on etre responsables quand on ne sait pas ? Les conséquences des commotions c'est pas la tabac, c'est comme l'amiante on l'a su trop tard. Ou alors on applique le principe de precaution et tout le monde devait arreter le rugby ? Et le couplet sur les mecs qui vont s'inventer des sequelles pour pleurer et toucher du fric, c'est vraiment pas classe.

Le mec dit qu'il ne sait pas...mais a un avis très tranché, et évite de poser les bonnes questions. Il me semble pourtant qu'il y en a au moins une: Le suivi médical. Contrairement à ce qu'il prétend les joueurs n'ont pas le libre choix de dire stop ou encore, c'est évident et d' abord parce qu'ils ne sont pas en mesure de juger d'une atteinte éventuelle sans compter qu'ils n'ont sans doute pas très envie de savoir.

Pour une très bonne raison, l' impossibilité individuelle de poser un diagnostic et l' absence de volonté de le faire de la part des instances: On ne cherche guère, on ne trouve pas. Juste un protocole commotion et si ça a l'air d' aller le gars y retourne.
Déja il y a un malentendu sur les termes.

Pour des raisons familiales j'ai un peu approfondi la notion médicale de démence. C'est plus sournois et difficile à détecter qu'on peut le penser en imaginant des mecs fous. La démence au sens médical (mais des toubibs l' expliqueraient bien mieux) ce sont avant tout des lésions du cerveau qui provoquent OU PAS des signes visibles.

Si on contrôle avec une IRM du cerveau on trouve, sinon ça passe inaperçu pendant des années. Le cerveau vieillit et s' altère avec les années, et bien sûr les chocs. Les rugbymen pro pourraient passer des examens axés sur ce point tout comme les routiers font contrôler leur vue. Au moins on pourrait leur proposer.

Il y a un problème de fond pour le rugby ou le choc fait le show, les commentateurs voire nous tous sommes gourmands de ces tampons et admiratifs de la résistance des gars qui se relèvent aussitôt.
Et pour le rugby version spectacle c'est quand même ce que recherchent les promoteurs alors je ne sais pas comment on pourrait faire évoluer les règles mais mieux contrôler l' état de santé neurologique pour que les gars puissent arrêter à temps lorsqu'une lésion est détectée ne serait pas du luxe.

Ca participe du mouvement général de déresponsabilisation individuelle à l'oeuvre dans la société.
C'est pas de la faute du terroriste, c'est de la faute du racisme/école/système etc; c'est pas de la faute de l'élève, c'est de la faute de l'enseignant/du parent/du système etc; c'est pas de la faute du joueur de rugby qui voulait continuer à briller socialement et à s'en mettre plein les poches, c'est de la faute de la fédération/assurance/Etat.

C'est un peu comme les vieux qui fument comme des pompiers et qui te disent qu'ils ne savaient pas "avant" alors qu'ils toussaient déjà comme des veaux à 25 ans et qu'ils ont commencé à cracher du sang à 40 ans....

La réaction de Collazo est dingue. Comment peut-on etre responsables quand on ne sait pas ? Les consequences des commotions c'est pas la tabac, c'est comme l'amiante on l'a su trop tard. Ou alors on applique le principe de precaution et tout le monde devait arreter le rugby ? Et le couplet sur les mecs qui vont s'inventer des sequelles pour pleurer et toucher du fric, c'est vraiment pas classe.

D'un autre côté, c'est le CAB qui a remis sur le pré Thompson, alors qu'il était blessé de manière quasi définitive. Quelle part de responsabilité aurait le club dans la dégradation de son état de santé? Idem pour Popham, puisque, sauf erreur, il a cessé sa carrière juste après être passé par Brive...

C’était un pb aux cervicales avant qu’il rejoue chez nous donc rien à voir avec une démence précoce.

On a surtout un sport de plus en plus violent et des protections physiques qui n’ont pas évolué.
Il y a des morts sur le terrain juste sur un gros choc. C’est tout sauf étonnant.

Pas de message de soutien du club à Thompson et Popham, c'est pas très classe.

C'est peut-être un peu tôt pour juger!

christianokiev a écrit :

Je crois que Cudmore en avait parlé l'année dernière des fois il devenait fou pour n'importe quelle raison .....

Hahaha t'es sur que Cudmore avait besoin du casque pour devenir fou ,il l'étais naturellement
:

+ 100

Je crois que Cudmore en avait parlé l'année dernière des fois il devenait fou pour n'importe quelle raison .....

Hahaha t'es sur que Cudmore avait besoin du casque pour devenir fou ,il l'étais naturellement
:

phylipexrcb a écrit :

je crois bien que malheureusement  le casque aggrave les commotions ...

La vidéo du Guardian l'explique bien, le casque protège le crâne mais évidemment ça n'empêche pas le cerveau de bouger à l'intérieur de laboîte crânienne à chaque contact. Les témoignages de Thompson et Popham font froid dans le dos.

En même temps les casques ne sont pas rigides, les parties renforcées, les mousses alvéolées sont censées faire amortisseur. Normalement ça protège aussi bien le porteur que celui qui est percuté et le cerveau bouge moins qu' avec un casque rigide type moto.
A moins que du fait des casques certains ne se lâchent davantage et percutent plus fort. En tout cas ça interpelle.