Arbitrage

franz · 2015-04-29 16:26:50

"Cela dit si juestement l'arbitre a de l'autorité il ne doit pas demander la vidéo "
Toutafé.
La vidéo est un cercle visqueux et vicié:
- D'un coté des arbitres n'osent plus prendre de responsabilité sans la consulter et abandonnent leur autorité
- D'un autre coté on remet (joueurs, entraineurs, dirigeants, spectateurs, CONsultants tv and co) systématiquement en cause les décisions des arbitres sur la foi de la vidéo

L'autorité arbitrale est le principe de base du rugby. Si cela est remis en cause, c'est la mort de ce jeu. Même le pire affreux des enflés au sifflou doit être respecté sur le pré, sinon ça ne marche plus.
Maintenant si on remet en cause dans le tribunes ou au café du commerce des mœurs sexuelles "alternatives" (il parait qu'il ne faut plus dire "déviantes", c'est "stigmatisant") voire tarifées de la part des merles à sifflettes, cela fait partie du folklore; il n'en reste pas moins que l'homme en noir doit être l'autorité suprême pendant 80 minutes, sinon pas de rugby possible.

letarmo · 2015-04-29 17:35:03

D' un autre côté Franz, peut-on imaginer un instant revenir en arrière ?
Je ne crois pas, je ne vois pas qui le pourrait, qui soit capable de le faire.
Ni qui le veut au sein des sphères influentes du rugby.
Partant de ce constat, je pense que le mieux est de militer pour une clarification des limites de la vidéo, et aussi pour un retour vers les arbitres eux-mêmes.
Personne n peut nier que Péchambert sur cette action se déshonore, se déculotte, cède à la rue...et c'est lui et pas la vidéo qui est en cause.
Moi j' apprécie cet outil, mais je vois bien le danger qu'il comporte. L' outil sans décision et mode d' emploi n'est rien, il n'est que ce que l'on en fait. D' ailleurs son usage évolue, on le voit.
A mon avis c'est ça qu'il faut cadrer ou recadrer.

Le faire disparaitre ?
Je ne crois pas un instant que ce soit possible. C'est aussi ça le problème, même si avant on vivait sans.
Ni souhaitable pour le public, qui aime et c'est son droit, juger par lui-même: Le rugby n'est plus fait que pour les pratiquants professionnels, il a intégré certaines envies du public, on y peut rien. Mais avec de tels incidents, il faut resserrer l' usage de l' outil, il faut en profiter c'est clair qu'on est en pleine dérive.

Big · 2015-04-29 18:00:14

"Personne n peut nier que Péchambert sur cette action se déshonore, se déculotte, cède à la rue...et c'est lui et pas la vidéo qui est en cause."

Sur cette action? Mais les putes n'ont pas d'honneur! Tu emploies des termes très au dessus du bonhomme Là...

Pêche., c'est un voyou, et tout au long de sa carrière il a été malhonnête, alors l'honneur il ne doit pas le placer comme tout le monde!

letarmo · 2015-04-29 18:23:12

Si on veut
Remarque, l' avantage de la vidéo, c'est que tout le monde peut AUSSI revoir Péchambert baisser son froc !

cece19 · 2015-04-29 19:07:51

letarmo a écrit :

Enfin...je rêve ou je vois péchamtruc lever le bras, avant de demander bien après la vidéo ?
En principe ça signifie que l' essai est accordé, non ?

Franz sur ce point je veux ton avis. Le Racing peut-il porter réclamation? L'essai a bel et bien été accordé par l'arbitre. Et seulement ensuite, il demande la vidéo. c'est de plus en plus fréquent que l'arbitre siffle l'essai, en levant le bras, puis finalement demande la vidéo. Pour moi, on devrait s'arrêter au premier coup de sifflet. Soit l'arbitre est sûr et il siffle essai et il ne revient pas, soit il n'est pas sûr et demande direct la vidéo.

franz · 2015-04-29 21:21:21

Je pense que sur le fond tu as raison. Mais sur la forme, l'arbitre central fait ce qu'il veut et peut revenir sur sa décision, la seule autorité à laquelle il a à rendre compte étant la CCA de Hourquet (cela me rappelle une histoire de sirène en D2 il y a une paire de saisons). L'essai n'est vraiment marqué "techniquement" que lorsque l'arbitre de champ signe la feuille de match que lui tend le délégué. Alors une plainte éventuelle quant au résultat... heureusement que cela n'est pas possible à posteriori (sinon le CAB aurait été maintenu en 2000 suite aux histoires contre le SACA ou le FCG aurait été champion de France en 93).

letarmo · 2015-04-29 22:07:40

C'est quand même un paradoxe.
Quand l' arbitre demande la vidéo, il annonce ensuite sa décision avec le même geste (ou les bras croisés devant lui pour annoncer "pas essai"...ce geste pour moi, on ne peut pas revenir dessus puisque c'est la décision annoncée, sinon on en finit pas !
Je ne comprends pas que la gestuelle arbitrale soit révisable dans ce cas précis...justement dans ce cas en forme de conclusion.
C'est ça qui fout la merde si c'est vrai: Si le geste n'est pas considéré comme irrévocable, bien sûr que tout le monde peut se mettre à hurler !!!

Tic et Tac · 2015-04-29 23:10:29

Sauf qu'avec une bonne dose de mauvaise foi, le geste arbitral pour l'essai étant le bras en l'air et le geste arbitral pour l'arrêt du temps étant le bras en l'air, ils pourront toujours s'en sortir comme ça.

letarmo · 2015-04-30 07:47:12

Le bras, et la main tendue verticale, non ? avec le sifflet...
En tout cas, il a accordé l' essai, personne n'en a douté.
Dorénavant, tous les publics de France savent, grâce à Péchambert, qu'il suffit de hurler bien fort pour qu'un essai accordé soit remis en question !!!
BRAVO monsieur Péchambert. C'est pas une question de vidéo, c'est de la lâcheté et c'est ça qui plombe l' autorité des arbitres.
Comme les récriminations croissantes, les discours et demandes systématiques d' explications...là c'est le pompon, comme dirait François

franz · 2015-04-30 08:44:09

Le péchou n'est pas l'initiateur du système, on a même vu au niveau international des essais refusés suite à vidéo... après transformation!!!
La vidéo ne doit pas interférer avec le cours du match, l'arbitre prend ses décisions, point barre. La vidéo doit pouvoir servir à posteriori pour la discipline. C'est quand même hallucinant d'entendre l'arbitre de champ dire à la radio au TMO (arbitre vidéo) "do you see any reason not to grant a try?" (j'entends cette phrase au moins une fois par match en Super XV)...

Bernard Frédéric · 2015-04-30 08:44:21

C'est clair que sur ce coup c'est pas la video le probleme a eliminer, c' est Pechambert.

letarmo · 2015-04-30 09:51:56

C'est exactement ce que je dis, et pour répondre à Franz, justement l' arbitre prend sa décision, point-barre.
Ou pas mais lorsqu'il l'a prise, il ne doit pas se déjuger et demander la vidéo, c'est aberrant.
Qu'un arbitre hésite avant d' accorder un essai parce qu'il mal vu, n'est pas sûr, moi ça ne me gène pas.

Là on est pas du tout d' accord car j' estime que la vidéo est un plus dans le cas précis de juger la validité d' un essai, si l' arbitre hésite. Comme dans plein de domaines où la technique permet d' affiner la perception.
Il faut bien dire que juger si un gars a aplati ou pas est souvent difficile pour un arbitre comme pour nous.

Mais si la décision est prise, et l' arbitre est libre de la prendre ou de se faire aider, elle est irrévocable, enfin je vois, ça comme ça, de même que je ne conçois pas qu'on revienne en arrière sur des faits de jeu antérieurs à l' essai proprement dit.

Pour moi Péchambert est dans la faute professionnelle, là. Ou je vois un vrai défaut à la vidéo, c'est qu'il enlève une part de l' arbitraire qui règne dans le jeu pour le remplacer par un autre arbitraire: Jusqu'où aller en remontant le temps avant l' essai...
Suivant l' usage qui en est fait, c'est bien ou pas, ça ne doit pas fonctionner comme ça.
ET ce qui est emmerdant, c'est qu'on prend le chemin inverse. Troip de vidéo en amont.

franz · 2015-04-30 10:32:21

"Ou je vois un vrai défaut à la vidéo, c'est qu'il enlève une part de l' arbitraire qui règne dans le jeu pour le remplacer par un autre arbitraire: Jusqu'où aller en remontant le temps avant l' essai..."
Je ne peux que plussoyer.
Le problème étant que cela est amha carrément rédhibitoire en matière de rugby: il y aura toujours sur toute action de jeu une bonne raison de refuser un essai, de pénaliser pour jeu brutal, de trouver un joueur hors jeu, un main dans le ruck, pas sur ses appuis und so weiter... Revoir une action à la vidéo permet de retrouver 10 fautes ce qui rajoute à la confusion d'une décision à prendre.
Arbitrer au rugby, c'est trier, prendre la décision de ne pas sanctionner certaines entorses et en pénaliser d'autres. En aucun cas la vidéo en temps réel ne permet à l'arbitre de champ de "gérer" son périmètre décisionnel en la matière.

Pour en revenir au "voyage dans le temps" et jusqu'où remonter l'action, je me souviens d'un match vu récemment, Rebels-Lions (20/03) au cours duquel 2 arbitrages vidéos furent catastrophiques:
- En première mitemps, une contre attaque depuis les 40m des Rebs va jusqu'à l'essai. Au cours de l'action, les Lions lèvent le bras pour se plaindre (avec raison), d'un double écran empêchant le plaquage du proteur de balle au départ de l'action. Finalement l'arbitre demande la video pour juger que la dernière passe était en avant (ce qui était d'ailleurs faux). Mêlée dans les 22 pour les Rebs au lieu de pénalité aux 40 pour les Lions. L'arbitrage vidéo aurait il du remonter au "line break" avec l'écran qui était la vraie cause de l'occasion d'essai?
- En seconde mitemps les Lions contre attaquent de leur 22 (magnifique course du 8 Whiteley-excellent joueur non inter-) et manquent de marquer sur une transmission foireuse entre Whiteley et le 9 Faf de Clerk. L'arbitre demande la vidéo pour voir si De Clerk fait un en avant, ce qui est confirmé par les images. Toutefois la vidéo montre que si DeClerk fait un en avant, cela est du à une passe interférence d'un Rebel qui fait un en avant volontaire (qui aurait du être sanctionné au mini d'un jaune et probablement d'un essai de pénalité ou au moins une péno sur les 22, ce qui dans un match serré comme celui là, score final 16-20, était déterminant). L'arbitrage vidéo devait il s'arrêter au dernier incident de jeu ou au précédent 1/10 de seconde avant?
En l'occurrence la vidéo n'a rien résolu du tout et a plutôt permis à l'arbitre australien de faire pencher la balance du coté des Rebs sur les 2 actions en se réfugiant derrière une certaine interprétation des images.

letarmo · 2015-04-30 11:29:11

Je ne conteste pas les dérives que ça peut entrainer Franz. C'est pour ça que j'ai toujours pensé que la vidéo était un plus dans le seul cas précis et limitatif de savoir s' il y avait essai ou pas, si la balle était aplatie ou pas au terme d'une action.
L' essai étant un moment particulier, le "but", l' objectif, bien plus que les pénalités et autres sanctions genre même essai de pénalité.

Mais il y a un autre aspect. la vidéo c'est aussi la retransmission des matchs, avec des caméras partout, bien plus qu' avant,et d' autres instruments, dans le cadre global du spectacle offert par le rugby.
Et là on est plus dans le champ institutionnel mais dans celui du visionnage libre par le public.
Et que la vidéo soit autorisée ou pas pour arbitrer, Canal et les autres apportent de l'info aux spectateurs-supporters bien plus qu' avant car ils ont compris le parti à tirer de faire participer les téléspectateurs !

Docn les matchs sont devenus des shows à l' appréciation de millions de supporters, qui voient à présent ce qu'on ne voyait pas avant (rappelons-nous le noir et blanc et Roger Couderc commentant le tournoi !).
Ce regard aujourd'hui, il existe, on l'a et on juge. On est devenus bien plus capables de voir si les arbitres se trompent ou pas, grâce à l' outil et hors réglement.
Les particuliers que nous sommes sont devenus autant d' arbitre en puissance et dieu sait que plus un de nous ne se prive de commenter telle ou telle action et jugement arbitral...
Comme toi-même Franz

C'est légitime mais il faut composer avec ça. Les arbitres en sont les premières victimes: Comment peuvent-ils avoir l' autorité d' avant alors que les images distribuées au public peuvent complètement les décrédibiliser ?
Je ne veux pas les défendre mais d' une certaine façon ils se défendent avec les mêmes moyens que ceux grâce auxquels des spécialistes des médias genre Mourad et autres journalistes peuvent faire et défaire leurs jugements.

Je ne vois pas d' autre solution que la limitation très stricte de l' arbitrage aux moments d' aplatir.
De toute façon, on ne reviendra pas à la situation antérieure. Mais il faut bien limiter les péchambereries, si possible.

franz · 2015-04-30 13:38:47

Je n'ai rien contre l'omniprésence des caméras autour du stade pour retransmettre: ce que je récuse, c'est l'intervention en temps réel de la vidéo dans l'arbitrage, car non seulement celle ci n'améliore pas la qualité des décisions, mais elle fait perdre du temps et remet en cause l'autorité centrale (sans même évoquer l'excitation du public).
Je préfère revenir à l'ancien système: il y a essai quand l'homme en noir lève le bras et fait "truite"

Coustalou · 2015-05-01 16:42:07

.....et pas non plus à l'équipe défendante, style "M'sieur, y'a eu faute là bas et vous l'avez pas vue, pas de votre faute bien sûr, vous ne pouviez pas la voir, z'avez qu'à demander à l'arbitre vidéo"

letarmo · 2015-05-01 19:01:30

Exact Coustalou, c'est surement ça le plus gros danger, la multiplication des récriminations.
Et on dirait bien que des ânes butés comme Péchambert n'en sont pas conscients, à lire ses propos.
Plus ils toléreront de se faire interpeller, plus ils seront interpellés, ce qui dans un sport comme le rugby pourrait amener à terme des dérives pires qu'au foot.
C'est aussi pour ça qu'ils ne doivent pas se déjuger. Une fois la décision prise, elle ne doit jamais être remise en question et surtout pas par eux.
Je me demande des fois s'ils en sont également conscients.

letarmo · 2015-05-02 06:31:58

Complètement
Et ce qui se passe, en particulier depuis cette année, c'est que le public aussi n' hésite plus à réclamer la vidéo, ce qui est à mon avis plus irréversible encore, sauf réaction très énergique et affichée des instances qui disent le droit en matière d'usage de la vidéo.
Plus ils se laissent influencer, plus ils réclament une aide externe, plus les arbitres se fragilisent.
CE qui s' appelle donner des bâtons pour se faire battre: Donnez du pouvoir à la foule, elle s'en servira. Sans parler des fouteurs de merde à la Laporte.

Big · 2015-05-02 08:40:18

Les joueurs qui font des grands signes ou qui râlent tout le temps c'est casse burnes aussi! Moi arbitre, ça me donnerait envi de faire le contraire de leurs attentes. Et c'est p'tet ce qui se passe quelques fois...

letarmo · 2015-05-02 09:21:56

C'est casse burnes
Mais les arbitres sont souvent de plus en plus à l' écoute, ce qui m' étonne à chaque fois.
Que veux-tu mon pauvre Big, on est d' une autre époque...
Ou alors y a une sacré dérive et la LNR laisse pisser le mérinos.

En tout cas y a urgence absolue à marquer un coup d' arrêt. Sinon chaque public à domicile va se mettre à gueuler vu qu'il (on ?) croit toujours qu'il y a une raison de gueuler dans l' espoir de faire annuler un essai.
Ce match, cette faute de Péchambert pourraient avoir plus de conséquences qu'on l' imagine, outre le fait de spolier le racing, et ça n' arrêtera pas pour autant les petites tricheries.

franz · 2015-05-02 09:52:09

"Les joueurs -souvent les 9- bras écarté comme les pingoins "

Et moi qui croyais que les pingouins étaient manchots...

"ça n' arrêtera pas pour autant les petites tricheries."
Bien d'accord. La vidéo en match a donc amené plus de négatif que de positif (ce positif, je le cherche encore, je ne l'ai toujours pas trouvé)

letarmo · 2015-05-02 10:16:20

Ho, on en a déja souvent parlé, c'est au niveau des essais que ça me semble apporter du positif.
Parce qu' aplatir c'est le geste décisif du rugby et parce que vraiment, on voit souvent beaucoup mieux grâce à la vidéo donc ça limite fortement les doutes, au moins dans 90% des cas. Les cas d' incertitude amenant à refuser l' essai sont aussi bien moins nombreux et c'est tant mieux.
Surtout que les joueurs ne se gênaient pas pour bluffer sur ce coup en sautant comme des cabris même s'ils savaient l' essai non valide

Pour le reste, notamment vu la tournure que prend le recours à la vidéo, l' incidence sur le comportement des arbitres, des joueurs et du public sans parler des commentateurs, je crois aussi que c'est très négatif. Je pense que ça a commencé à déconner grave avec les histoires farfelues des en-avants, ou on a commencé à écrire les règles en fonction de la vidéo au lieu de laisser la vidéo au service des règles.

Après, la vidéo a bon dos si les arbitres ne prennent pas leurs responsabilités.

christian · 2015-05-02 10:39:25

Un ancien arbitre du TOP 16 qui habite Auch et que je connais très bien m'a souvent dit tiens le we prochain j'arbitre Brive et c'est au moins 10m de plus très souvent sur les pénalités avec Penaud qui parle tout le temps et râle sans arrêt tous les arbitres le savent et il et dans le collimateur il coute au moins 6 ou 9 points a son équipe par match

Dernière modification par christian (2015-05-02 10:39:56)

letarmo · 2015-05-02 12:58:17

Bien vu bérissima
Pour Rosich.
On a vu Penaud jouer aussi souvent que lui...plus en fait, c' était pas bien méchant même si c' était pas toujours exemplaire.
Après, que certains joueurs souvent capitaines se manifestent, normal (le ton compte aussi). Le cap pose une question, le merle répond, point-barre.
Mais que la meute se pointe, soutenue par tout un public pour râler et que l' arbitre dise amen en se contredisant, là...

christian · 2015-05-02 13:22:00

Beria a écrit :

Rosich?
Une belle pompe à vélo!
6/9 pts par match? C'est pas un peu (beaucoup) exagéré?
Franz, les pingouins sont manchots, mais battent la mesure avec leurs moignons...

Marc Daroque

Rosich connait pas...

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#201 2015-04-29 16:26:50

Re : Arbitrage

#202 2015-04-29 17:35:03

Re : Arbitrage

#203 2015-04-29 18:00:14

Re : Arbitrage

#204 2015-04-29 18:23:12

Re : Arbitrage

#205 2015-04-29 19:07:51

Re : Arbitrage

#206 2015-04-29 21:21:21

Re : Arbitrage

#207 2015-04-29 22:07:40

Re : Arbitrage

#208 2015-04-29 23:10:29

Re : Arbitrage

#209 2015-04-30 07:47:12

Re : Arbitrage

#210 2015-04-30 08:44:09

Re : Arbitrage

#211 2015-04-30 08:44:21

Re : Arbitrage

#212 2015-04-30 09:51:56

Re : Arbitrage

#213 2015-04-30 10:32:21

Re : Arbitrage

#214 2015-04-30 11:29:11

Re : Arbitrage

#215 2015-04-30 13:38:47

Re : Arbitrage

#216 2015-05-01 16:42:07

Re : Arbitrage

#217 2015-05-01 19:01:30

Re : Arbitrage

#218 2015-05-02 06:31:58

Re : Arbitrage

#219 2015-05-02 08:40:18

Re : Arbitrage

#220 2015-05-02 09:21:56

Re : Arbitrage

#221 2015-05-02 09:52:09

Re : Arbitrage

#222 2015-05-02 10:16:20

Re : Arbitrage

#223 2015-05-02 10:39:25

Re : Arbitrage

#224 2015-05-02 12:58:17

Re : Arbitrage

#225 2015-05-02 13:22:00

Re : Arbitrage

Pied de page des forums