On est les meilleurs.

ORTHO · 2012-02-17 09:44:52

Je ne crois pas que nous ayons été gouverné par des extrèmes... droites ou gauches. Alors arrête d'agiter le torchon en criant aux loups.

Raymundo Menech · 2012-02-17 09:48:13

Qui, des électeurs ou des politiques, tirent le niveau du débat public vers le bas? Même si chercher de répondre à cette question, cest vouloir résoudre l'énigme de l'oeuf et de la poule, on peut, avec les conseillers en communication et les auto-proclamés specialistes de l'opinion, essayer d'intégrer une nouvelle donnée au problème.

Nous avons une reelle appétence pour les infos graveleuses, le voyeurisme et la facilité. Il nous appartient, notamment lorsque nous glissons un bulletin dans une urne, d'être exigeant avec le destinataire de notre suffrage, mais également avec nous-mêmes. La morosité du contexte aidant, il peut être tentant de céder aux sirènes d'un certain populisme.

C'est d'ailleurs le principal reproche que je ferai au gouvernement en place. Je ne pense pas, contrairement à l'actuel locataire de l'Elysee, que ce qui se raconte au comptoir du café du commerce doivent entrer dans les palais de la République. Je suis également convaincu que le pouvoir ne peut pas s'exercer en jouant perpétuellement une catégorie de la population contre une autre : les policiers contre les juges, les fonctionnaires contre le secteur privé ou les chômeurs contre les actifs.

Dans le meme ordre d'idee, à mon sens, le recours au référendum sur la formation des demandeurs d'emploi ou sur l'immigration est assez symptomatique du dévoiement de la démocratie directe, utilisée à des fins purement politiciennes, sans véritablement prendre en compte les dérives potentielles de débats devant nécessairement être menés avec responsabilité et sérennité.

Je constate aujourd'hui que certaines thèses décomplexées refont leur apparition, à des fins purement électoralistes, alors que le pouvoir politique doit être garant de la cohésion sociale. Je crains que cette irresponsabilité ne laisse des séquelles durables dans une société déjà encline au repli sur soi et à la méfiance.

Big · 2012-02-17 09:50:35

Tarmo : "Au fait ORTHO, JFK, qui est du genre gauche centriste donc plutôt respectable, en tout cas de conviction même s'il est souvent énervé et classé par certains au centre-droit, n'est plus à Marianne depuis plus d'un an, il faut suivre de temps en temps !"

Tarmo : Toi qui souscrit à 200% avec Allez Alphonse pour la manipulation, tu ne vois même pas à quel point JFK est à gauche? C'est surement que tu fais partie des gens qui ont le cerveau nettoyé à la lessiveuse de gauche; et qui finissent par croire certains discours de gauche sont à droite. Bien sur qu'il soutient à gauche et ne s'en cache pas. Il a même été un des patrons du "nouvel obs"! Enfin, si tu classes ce canard à droite ok, la France est irrécupérable... De plus, je ne l'ai pas souvent entendu désavouer méchancon non plus! Allez allume la lessiveuse France Inter qui casse du Sarko 24h/24 et après ca tu ne diras pas manipulé!

C'est comme pour tes prises de tête avec JJB, à force de raconter tout et n'importe quoi tu finis par croire en tes propres paroles influencées et parce que tu crois les tenir de "sources sures" (comme on disait autrefois dans le "petit rapporteur" de J Martin).

(Dur quelques fois de rajouter un rapport avec notre cher club!!!)

letarmo · 2012-02-17 09:51:56

Peut-être ORTHO mais personne ne m'a menti et je confirme. Je peux t' assurer qu'il a quitté ses fonctions à Marianne lorsqu'il est entré en politique.
Qu'il est été ou se soit présenté comme représentant Marianne est très possible: JF Kahn a fondé Marianne mais il ne fait plus partie ni de la Direction ni de la rédaction depuis qu'il a choisi une carrière politique, rasion de sa démission.
Il n'a d'ailleurs signé qu'un seul article (autant que je me rappelle) ces derniers mois, comme d' autres intervenants extérieurs, de droite et de gauche, termes que pour ma part (et je me répète) je réfute tant le fond me semble devoir primer sur l' appartenance à une écurie: Les meilleurs intervenant sont généralement situés hors de la sphère politique.
Bref...Lucho a également raison. Ces tout deniers jours ont montré que le ton de la campagne risquait de zapper les débats au profit des peurs et des antagonismes.

Et le progrès qu'il espère ne devrait pas être au rendez-vous.
Comme je l'ai écrit plus haut Lucho, on est bien partis pour "au secours la gauche revient" après avoir eu "au secours la droite revient", le glaviot servant d' argument électoral.

ORTHO · 2012-02-17 10:03:29

Tu vois que tu penches à gauche... Chacun ces vues! FH ne que dénigrer NS et ne propose rien, si ce n'est que distribuer des carottes toujours aux mêmes sans avoir de quoi les payer. Mais rappelez-vos 2002 à la fin du quinquénat de Jospin, la police et la gendarmerie manifestaient. Bon pour moi discussion close.

fff · 2012-02-17 10:22:02

Je suis assez d'accord avec toi Lucho!
On peut disserter pendant des heures, les supporters de le grotesque ne comprendront jamais ceux de Sarko, et l'inverse. Il y a un monde entre les visions des deux hommes. La République est bien plus en danger avec des élus totalitaires comme nous en avons actuellement. Espérons que la prochaine mandature reviendra à plus de sagesse, ce qui ne devra pas l'empêcher de prendre les décisions qui s'imposeront. Que ce soit l'un ou l'autre. La France a tout a y gagner!

Dernière modification par fff (2012-02-17 10:22:39)

Big · 2012-02-17 10:32:36

fff : "La République est bien plus en danger avec des élus totalitaires comme nous en avons actuellement."

totalitaires comme nous en avons actuellement? Je pense que tu ne sais pas ce que sait que le totalitarisme!
Par contre la pensée unique comme nous l'impose la gauche aujourd'hui dans tous les médias, C'est comme le "Kananadray"(chez pas comment ca s'écrit) ca en a le gout et ca ressemble.

Lucho · 2012-02-17 10:41:06

Le libéralisme débridé que nous connaissons est une forme de totalitarisme, qui broie les gens et l'environnement à petit feu.

letarmo · 2012-02-17 10:51:26

Oui ORTHO, tout ce qui est à gauche de la droite étant à gauche...mais je ne suis pas pour autant un "socialo" et j' exerce autant mon sens critique envers les gens de gauche que ceux de droite.
Donc cette classification me parait vaine. Ce qui m'intéresse ce sont les propositions concrètes pour en peser l'intérêt.
Par exemple pour moi les précisions sur la question éventuelle posée lors d'un futur référendum et concernant la formation et les chômeurs sont ubuesques, c'est pas vieux c'est de ce matin...et on verra bien de quoi l' avenir sera fait.

Malheureusement quoiqu'en pense Franz (par exemple) nos institutions ont subi une dérive totalitaire allant dans le sens de la concentration des pouvoirs entre les mains d'un seul. Et cette révision datant de l'an 2000, approuvée par référendum mais avec 70 % d' abstention autant que je souvienne (comme quoi les référendums...) afin d' éviter les cohabitations a eu un effet pervers énorme: On pourrait aussi bien se passer de l' assemblée nationale devenue une chambre d'enregistrement.

S'il n'a pas le sens de la collégialité, on est forcément mal partis, que ce soit Sarko, le grotesque voire un autre, ce que la bipolarisation rend peu probable. Pas plus que toi ORTHO je ne vois autant de pouvoirs concentrés entre les mains de le grotesque...mais que faire ?
Ce n'est pas lui qui est en cause, c'est le vieillissement et l' altération de nos institutions. La base de la démocratie devrait être un échange entre le pouvoir et les oppositions, comme le dialogue social cher à Chaban devrait être un échange entre les patrons et les représentants syndicaux.
Nous ne prenons la voie de rien de tout ça alors bon...

Raymundo Menech · 2012-02-17 11:01:10

Big a écrit :

Par contre la pensée unique comme nous l'impose la gauche aujourd'hui dans tous les médias, C'est comme le "Kananadray"(chez pas comment ca s'écrit) ca en a le gout et ca ressemble.

Roh putain, rien qu'en lisant cette phrase, je viens de perdre cinq dixièmes à chaque oeil!

letarmo · 2012-02-17 11:18:16

Oui, c'est assez surréaliste quand on voit l' accaparement du temps de parole par le pouvoir et son omniprésence médiatique...mais il faut croire qu'on est sensible qu' à ce qui nous dérange bien que quelqu'un plus haut ait bien fait remarqué que les médias étaient propriété des amis du pouvoir, sans parler de la nomination des présidents de chaînes par exemple.
mais bon, comme ORTHO je clos le débat en ce qui me concerne.

vengeur masqué · 2012-02-17 11:31:34

normal que tarmo penche à gauche, chaque homme a un testicule plus lourd que l'autre,et lui,c'est celle de gauche donc......

si vous avez besoin d'explications scientifiques sur la politique,le grand VM est à votre disposition.Toutefois il conviendra de verifier ma theorie sur le cas du ZIZI raideur,donc il faut un volontaire pour lui peser les roubignoles......

letarmo · 2012-02-17 12:13:50

UNE volontaire, si ça ne te dérange pas
mais elle risque d' avoir un problème avec l' accroissement de volume et le calcul de la densité...
Ha ces corps creux (et ce n'est pas de la politique) !

Raymundo Menech · 2012-02-17 12:20:19

Aïe Tarmo, si chez toi les roubignoles sont des corps creux, c'est que tu dois avoir un défaut de conception.

NB : Cette observation ne fait pas de moi un volontaire à la pesée desdits corps.

franz · 2012-02-17 12:27:39

Pour le point 2 ce n'est pas à toi que je pensais Jean Noel, tu as toujours respecté tes interlocuteurs.
Par contre, sur le point 1, pas d'accord du tout! Qu'un président élu veuille une majorité à l'Assemblée afin d'avoir un gouvernement de la couleur de son choix me semble logique. La réforme électorale consistant à adapter le rythme des législatives avec les présidentielles est uniquement une question de bon sens: dans l'ancien système avec les élections décallées, si le président nouvellement élu n'était pas heureux de la couleur de l'Assemblée Nationale, il la dissolvait purement et simplement! Cela a été le cas en 1988 par exemple où mitterand s'est fait renouveler avec un Parlement à Droite: il a dissolu afin d'obtenir une majorité permettant un gouvernement socialiste. A contrario, Chirac s'est fait élire en 95 avec une Assemblée déjà à droite (majorité qui avait soutenu le gouvernement Balladur 93/95), et il n'a pas voulu la dissoudre (au contraire de son prédecesseur en 81 et 88), peut être à tort, puisque lorsqu'il a finalement pronocé la dissolution en 97, soit un an avant le terme du mandat, il s'est retrouvé avec une majorité de gauche qui allait donner le gouvernement jospin).
Bref quoiqu'il arrive:
* Un président arrivant au pouvoir avait TOUJOURS la posssibilité de faire élire une nouvelle Assemblée dès son arrivée
* Le fait de mettre les législatives derrière les présidentielles ne fait qu'entériner cet état de fait (ça t'avait apparemment échappé ), simplement, il n'y aura plus besoin de dissoudre!
* Ce n'est pas parce qu'un président est d'une couleur politique que les français voteront forcément pour le même bord dans les législatives suivantes, même si il n'y a pas eu de précédent à date dans la Veme République

J'ai personellement tendance à penser qu'on s'achemine justement vers un cas de figure assez fascinant: je crois que le président sortant sera reconduit, par contre que l'Assemblée va basculer à gauche... Mais ce n'est bien sur qu'une opinion personelle.

Raymundo Menech · 2012-02-17 12:33:06

franz a écrit :

J'ai personellement tendance à penser qu'on s'achemine justement vers un cas de figure assez fascinant: je crois que le président sortant sera reconduit, par contre que l'Assemblée va basculer à gauche... Mais ce n'est bien sur qu'une opinion personelle.

Ou vice versa.
Mais j'ai moi aussi tendance à penser à une éventuelle cohabitation. Voir même à la souhaiter.

Dernière modification par Raymundo Menech (2012-02-17 12:37:05)

ORTHO · 2012-02-17 12:56:34

franz a écrit :

Pour le point 2 ce n'est pas à toi que je pensais Jean Noel, tu as toujours respecté tes interlocuteurs.
Par contre, sur le point 1, pas d'accord du tout! Qu'un président élu veuille une majorité à l'Assemblée afin d'avoir un gouvernement de la couleur de son choix me semble logique. La réforme électorale consistant à adapter le rythme des législatives avec les présidentielles est uniquement une question de bon sens: dans l'ancien système avec les élections décallées, si le président nouvellement élu n'était pas heureux de la couleur de l'Assemblée Nationale, il la dissolvait purement et simplement! Cela a été le cas en 1988 par exemple où mitterand s'est fait renouveler avec un Parlement à Droite: il a dissolu afin d'obtenir une majorité permettant un gouvernement socialiste. A contrario, Chirac s'est fait élire en 95 avec une Assemblée déjà à droite (majorité qui avait soutenu le gouvernement Balladur 93/95), et il n'a pas voulu la dissoudre (au contraire de son prédecesseur en 81 et 88), peut être à tort, puisque lorsqu'il a finalement pronocé la dissolution en 97, soit un an avant le terme du mandat, il s'est retrouvé avec une majorité de gauche qui allait donner le gouvernement jospin).
Bref quoiqu'il arrive:
* Un président arrivant au pouvoir avait TOUJOURS la posssibilité de faire élire une nouvelle Assemblée dès son arrivée
* Le fait de mettre les législatives derrière les présidentielles ne fait qu'entériner cet état de fait (ça t'avait apparemment échappé ), simplement, il n'y aura plus besoin de dissoudre!
* Ce n'est pas parce qu'un président est d'une couleur politique que les français voteront forcément pour le même bord dans les législatives suivantes, même si il n'y a pas eu de précédent à date dans la Veme République
J'ai personellement tendance à penser qu'on s'achemine justement vers un cas de figure assez fascinant: je crois que le président sortant sera reconduit, par contre que l'Assemblée va basculer à gauche... Mais ce n'est bien sur qu'une opinion personelle.

je partage tout à fait ton opinion je vois le même dénouement en juin. Maintenant basta pour moi. Ah! si, une der pour Tarmo, C'est la verge qui a un corps creux, la bite quoi pour les gars de gauche... non c'est juste pour rigoler, je le dit aussi!! les testicules... vaut mieux qu'elles soient pleines.

Lucho · 2012-02-17 13:46:24

J'en arrive à me demander avec le quinquennat s'il ne vaudrait pas mieux avoir d'abord des législatives puis la présidentielle, histoire de rééquilibrer un peu les pouvoirs.

La Vème a voulu mettre en oeuvre le "parlementarisme rationnalisé" en réponse à l'instabilité chronique qui régnait avant, mais je crois qu'on est passé d'un extrême à l'autre. Curieux que les théoriciens de la réforme permanente (sans critère qualitatif notez-le bien, le principal étant de réformer pour dire qu'on réforme, pas forcément d'améliorer les choses) ne pensent pas à l'urgence de celle-ci...

Dans le même registre le mode de scrutin est à repenser également (voir la composition, ou la décomposition, de l'Assemblée Nationale, qui ne représente qu'elle-même). Il y aurait sans doute quelque chose à prendre du côté du scrutin municipal pour les grandes villes, où on arrive à avoir des majorités tout en permettant l'expression d'un maximum de sensibilités.

Big · 2012-02-17 13:54:31

Pourtant il y en aura quelques uns chez qui ca va gonfller! J'dis pas lesquels...

letarmo · 2012-02-17 14:14:01

Oui je crois savoir ce qui est creux (en dehors des discours de Big) et ce qui ne l'est pas.
maintenant (ou tenant en main) les dites testicules, accordez-moi qu'il est rare de ne pas voir le corps creux en question esbroufer )
Quant aux législatives, bien sûr que la réforme a été voulue pour limiter la cohabitation...mais il se trouve que, même si ça dérangeait les politiques, je trouvais ça mieux que l' exercice du pouvoir sans partage par un groupe à la botte du président comme on vient de le vivre, quel que soit d' ailleurs l' élu.

En fait c'est plutôt l' élection de le grotesque qui serait à craindre sur ce point. N' étant pas "de gauche" (quoiqu'en pense ORTHO qui n'a pas compris ma façon de penser), je crains surtout une absence de majorité absolue et un arbitrage par une petite minorité à laquelle "on" a promis plus de sièges que ce qu'ils représentent.
Sinon, no problèmo, le p'tit Nicolas aurait sa majorité en cas de réélection. Depuis 2002, il a eu le temps de verrouiller tout le système UMP.
Donc 5 ans sans contrepouvoir et un premier ministre croupion, comme à présent.La difficulté incontournable tient bel et bien à la nature du scrutin jointe à l'incapacité de la droite et de la gauche à travailler autrement qu'en opposition caricaturale.

Mais après tout on verra bien. Entre le capitaine façon Costa-Concordia et le capitaine de pédalo, la Marine n'a pas dit son dernier mot

ORTHO · 2012-02-17 14:28:35

Oups, le cap'tain du Con-cordia a quitté le navire pas NS. Jospin , en son temps avait quitté le PS Titanic de 2002. Et plus vite que les rats.
Il est difficile d'y croire mais oui, une bonne association des meilleurs talents de tout bord serait le mieux à souhaiter surtout en période de crise. Utopie, ne serait-ce que parce que ceux qui n'en seraient pas dézingueraient à tout va chaque initiative. Putain! j'avais dit que je n'y revenais pas...

letarmo · 2012-02-17 14:40:26

...Moi aussi )
Allez
Biiip.....
Biiip.....
Biiip.....
Biiip.....
Biiip.....
Biiip.....
Biiip.....
Biiip.....

ORTHO · 2012-02-17 15:12:52

mdrrr

Tic et Tac · 2012-02-17 16:53:45

Pour en revenir à l'essentiel de la discussion :
Tous autant que vous êtes, vos testicules ne sont ni creuses ni pleines, vu que testicule est un nom masculin.
;o)

letarmo · 2012-02-17 18:41:08

Ha mais celles de vengeur étaient du masculin, c'est ORTHO qui a commis la faute lourde de les avoir féminisées...et j'ai effectivement suivi dans cet errement gravissime...;)
Du masculin, t' es sûr ? va falloir que je jette un œil...

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#101 2012-02-17 09:44:52

Re : On est les meilleurs.

#102 2012-02-17 09:48:13

Re : On est les meilleurs.

#103 2012-02-17 09:50:35

Re : On est les meilleurs.

#104 2012-02-17 09:51:56

Re : On est les meilleurs.

#105 2012-02-17 10:03:29

Re : On est les meilleurs.

#106 2012-02-17 10:22:02

Re : On est les meilleurs.

#107 2012-02-17 10:32:36

Re : On est les meilleurs.

#108 2012-02-17 10:41:06

Re : On est les meilleurs.

#109 2012-02-17 10:51:26

Re : On est les meilleurs.

#110 2012-02-17 11:01:10

Re : On est les meilleurs.

#111 2012-02-17 11:18:16

Re : On est les meilleurs.

#112 2012-02-17 11:31:34

Re : On est les meilleurs.

#113 2012-02-17 12:13:50

Re : On est les meilleurs.

#114 2012-02-17 12:20:19

Re : On est les meilleurs.

#115 2012-02-17 12:27:39

Re : On est les meilleurs.

#116 2012-02-17 12:33:06

Re : On est les meilleurs.

#117 2012-02-17 12:56:34

Re : On est les meilleurs.

#118 2012-02-17 13:46:24

Re : On est les meilleurs.

#119 2012-02-17 13:54:31

Re : On est les meilleurs.

#120 2012-02-17 14:14:01

Re : On est les meilleurs.

#121 2012-02-17 14:28:35

Re : On est les meilleurs.

#122 2012-02-17 14:40:26

Re : On est les meilleurs.

#123 2012-02-17 15:12:52

Re : On est les meilleurs.

#124 2012-02-17 16:53:45

Re : On est les meilleurs.

#125 2012-02-17 18:41:08

Re : On est les meilleurs.

Pied de page des forums