Brive - Pau

Tic et Tac · 2020-09-19 16:17:10

Pas content, letarmo...

lespaul · 2020-09-19 16:22:43

Par contre ce taux de létalité est bcp trop élevé et ne doit concerner que la France

cece19 · 2020-09-19 16:30:04

Tic et Tac a écrit :

phylipexrcb a écrit :
La jauge ne sert pas pendant le match mais quand on sort tous Cômme des ovins ou bovins suivant les tendances, à sortir tous ensemble
Nous, la dernière fois, on n'a pas vu : on est sortis du stade au coup de sifflet final. On avait 200 bornes à faire pour arriver à la maison...
Blague à part, si l'organisateur veut augmenter la jauge, il doit bien pouvoir se débrouiller pour réguler le flux à la sortie, avec instructions au micro et sur l'écran. Déjà, y avait des gonzes qui surveillaient le public et qui montaient réprimander les ceusses qui tombaient le masque, il doit bien être possible de trouver des solutions pour éviter l'effet troupeau à la sortie.

Moi non plus pas de foule. Ni à l'arrivée en étant bien en avance. Ni à la buvette même à la mi-temps ni à la fin du match en attendant le tour d'honneur et la pause pipi.

christian · 2020-09-19 17:08:45

Pauvre cece me fait pitié t'es sur que tu risque rien ...fait gaffe quand même ça prends a tout âge même les d'jeunes

Vraiment des raisonnements LAMETABLE .....

cece19 · 2020-09-19 17:21:12

letarmo a écrit :

cece19 a écrit :
Tic et Tac a écrit :
Faux, cece. Le confinement a marché du feu de dieu. Comment peut-on dire le contraire ? Presque plus d'interactions, résultat : presque plus de contaminations, résultat : presque plus de malades. C'est le déconfinement qui a permis la reprise progressive du bazar.
Non ça ne marche pas vu que quand tu deconfines ça repart comme avant. Ça a retardé, décalé le problème. Mais on voit qu'on repart comme en mars. Donc soit on reconfine tout le monde jusqu'au traitement ou vaccin soit on prend une autre option. Quand j'entends qu'on veut refermer les bars, resto j'en déduis qu'on se dirige à nouveau vers une sorte de confinement plus ciblé sur les activités. Moi je préfèrerai qu'on choisisse un confinement plus ciblé sur les personnes comme C'est fait dans le boulotbavec certains qui n'ont pas le droit de reprendre le boulot.
Bien sûr que si ça a marché, et si on ne l' avait pas fait on aurait des milliers de morts en plus et une épidémie incontrôlable.
C'est le retour des vacances qu'on paye en ce moment, fallait bien parait-il en profiter un peu...
C'est à cause ce genre de raisonnement que ça repart.
Et perso j'en ai ma claque de ces jérémiades.
Il n'y a pas deux populations, c'est une connerie.
D' autant que ceux censés être "à risque" sont bien plus respectueux des gestes barrière et de plus sortent le moins possible que ceux qui se croient à l' abri. Qu'est-ce que t'en sais que tu ne risques rien ? Le risque statistique et le risque réel de chacun sont deux choses bien différentes
La réalité c'est tout autre chose. Déja les retraités sont de loin les moins contaminants mais surtout:
Dans les populations à risque on est pas forcément individuellement exposé. les stats ne valent pas pour les individus.
ET les kékés qui se croient à l' abri il serait temps de leur expliquer que tomber malade de cette merde leur secoue le paletot et pas qu'un peu. La plupart mettent des semaines au moins à s'en remettre et on peut bien fantasmer sur des ceusses qui seraient malades mais au zébrium...A quoi on les reconnait ?
Alors même si ça t' emmerde de changer temporairement tes petits plaisirs faut bien te dire que t'es aussi concerné. Tu ne peux pas savoir si tu es à risque zéro et encore moins tes proches: Dans les deux tiers des décès il y a une comorbidité et elle joue aussi pour les jeunes même si c'est moins. C'est pour ça que c'est inepte de ne pas comprendre qu'on doit tous contribuer à limiter la diffusion du virus.
Il faut dire que les irresponsables qui ne respectent pas les gestes minimum sont des tueurs en puissance.
Que ceux qui n'ont que foutre du cul des autres et n'ont rien compris aux enjeux seront rattrapés par le truc.
Pour info je sais pas ou t'as pris ton 0,6% mais sur 430 000 cas officiels on a plus de 31000 morts soit plus de 7% (taux de létalité apparent)...ON était en juin à près de 18% (30 000 décès sur 160 000 cas confirmés) parce que cet indicateur est difficile à apprécier et surtout parce que la mortalité recule pendant qu'on trouve beaucoup plus de cas positifs dont les asymptomatiques.
Il n'y a pas d' autre solution que l' adhésion à une discipline collective qui permettra de limiter les dégâts, les morts bien sûr même si certains s'en foutent mais aussi les restrictions, les fermetures, un nouveau ralentissement de l' économie avec des chomedu à la clef. Une minorité d'étudiants a cru pouvoir raisonner comme ça "ho nous on est pas concernés" et s'envoyer en l' air, résultat facs et écoles d' ingés fermées, ils ont bonne mine, et merci pour les autres ceux qui pensent que bosser c'est plus important que faire la bringue.
On ne PEUT PAS laisser cette épidémie galoper alors oui il faut serrer la vis à ceux qui sont infoutus hélas de s'imposer une discipline, qui pensent qu'ils peuvent s'en abstraire. Qui en plus sont une minorité, parce que la majorité a compris.
Merde à la fin, à quoi ça sert qu'on s' emmerde depuis des mois si des crétins ne jouent pas le jeu ou jouent aux "rebelles", avec la vie des autres !
Cette idée de cloitrer les vieux c'est d' autant plus débile que c'est déja ce qu'ils font, sortir le moins possible alors ça va un peu les conneries, ça ne changerait rien sauf que ce serait inutilement discriminant.
ET si on cloitrait TOUTES les personnes à risque là ce serait le pompon, carrément l' arrêt des tôles, problèmes de poids de diabète, cardiaques etc...
La seule issue c'est, risque ou pas risque, de ne pas choper cette vérole et pour ça tout le monde doit s'y coller point barre.

Donc si je résume ta position, il ne faut pas cloitrer les vieux, diabétique, cardiaque, cancéreux. Donc tu es contre l'arrêt de travail qui existe encore pour les personnes à risque.
Ensuite moi je respecte toutes les règles édictées. Et je suis en colère comme toi contre les abrutis qui font n'importe quoi. Pour ton exemple pour les étudiants vu le nombre de jeunes qui n'ont pas de place, moi je vire simplement tous ceux qui font les cons.
Mais si on va au bout de ton raisonnement, pourquoi 4500 supporters? Par rapport à Bayonne, on exclut 5000 personnes et par rapport à la normale 10000 personnes. Si on ne veut faire aucune différence il ne faudrait aucun supporter.
En tout cas le message.envoyé est pour moi catastrophique. Comme tu dis, la majorité des personnes respectent ce qu'on leur dit de faire. Et On leur dit que les weeks end bientôt ce sera uniquement à la maison. Donc en gros pourquoi respecter les recommandations?
Mais je vais encore une fois respecter les règles. Selon la préfète je risque moins de contaminer ou contracter le virus dans un bar que dans un stade de 15000 places avec 9000 supporters. Donc je ferai ce qu'elle me dit de faire.

cece19 · 2020-09-19 17:44:58

Par contre J'ai une question. A Toulouse il n'y avait eu que 4200 abonnements de vendus mais avec les partenaires qui ont les loges et des places en fait il y a eu plus de 5000 places de réservées. Ils ont donc dû demander à certains abonnés et partenaires de ne pas assister au match. Vous savez si on est dans le même cas à Brive? Les abonnés vous avez eu des infos là dessus?

Arie · 2020-09-19 18:29:37

Non, à Brive les abonnés sont prioritaires, on ne nous a pas demandé pour le moment de laisser notre place aux partenaires.

cece19 · 2020-09-19 18:37:09

Arie a écrit :

Non, à Brive les abonnés sont prioritaires, on ne nous a pas demandé pour le moment de laisser notre place aux partenaires.

Tant mieux. Surtout que les partenaires ne remplissent pas forcément les loges ou ne filent pas forcément toutes les places.

letarmo · 2020-09-19 19:32:53

cece19 a écrit :

letarmo a écrit :
cece19 a écrit :
Non ça ne marche pas vu que quand tu deconfines ça repart comme avant. Ça a retardé, décalé le problème. Mais on voit qu'on repart comme en mars. Donc soit on reconfine tout le monde jusqu'au traitement ou vaccin soit on prend une autre option. Quand j'entends qu'on veut refermer les bars, resto j'en déduis qu'on se dirige à nouveau vers une sorte de confinement plus ciblé sur les activités. Moi je préfèrerai qu'on choisisse un confinement plus ciblé sur les personnes comme C'est fait dans le boulotbavec certains qui n'ont pas le droit de reprendre le boulot.
Bien sûr que si ça a marché, et si on ne l' avait pas fait on aurait des milliers de morts en plus et une épidémie incontrôlable.
C'est le retour des vacances qu'on paye en ce moment, fallait bien parait-il en profiter un peu...
C'est à cause ce genre de raisonnement que ça repart.
Et perso j'en ai ma claque de ces jérémiades.
Il n'y a pas deux populations, c'est une connerie.
D' autant que ceux censés être "à risque" sont bien plus respectueux des gestes barrière et de plus sortent le moins possible que ceux qui se croient à l' abri. Qu'est-ce que t'en sais que tu ne risques rien ? Le risque statistique et le risque réel de chacun sont deux choses bien différentes
La réalité c'est tout autre chose. Déja les retraités sont de loin les moins contaminants mais surtout:
Dans les populations à risque on est pas forcément individuellement exposé. les stats ne valent pas pour les individus.
ET les kékés qui se croient à l' abri il serait temps de leur expliquer que tomber malade de cette merde leur secoue le paletot et pas qu'un peu. La plupart mettent des semaines au moins à s'en remettre et on peut bien fantasmer sur des ceusses qui seraient malades mais au zébrium...A quoi on les reconnait ?
Alors même si ça t' emmerde de changer temporairement tes petits plaisirs faut bien te dire que t'es aussi concerné. Tu ne peux pas savoir si tu es à risque zéro et encore moins tes proches: Dans les deux tiers des décès il y a une comorbidité et elle joue aussi pour les jeunes même si c'est moins. C'est pour ça que c'est inepte de ne pas comprendre qu'on doit tous contribuer à limiter la diffusion du virus.
Il faut dire que les irresponsables qui ne respectent pas les gestes minimum sont des tueurs en puissance.
Que ceux qui n'ont que foutre du cul des autres et n'ont rien compris aux enjeux seront rattrapés par le truc.
Pour info je sais pas ou t'as pris ton 0,6% mais sur 430 000 cas officiels on a plus de 31000 morts soit plus de 7% (taux de létalité apparent)...ON était en juin à près de 18% (30 000 décès sur 160 000 cas confirmés) parce que cet indicateur est difficile à apprécier et surtout parce que la mortalité recule pendant qu'on trouve beaucoup plus de cas positifs dont les asymptomatiques.
Il n'y a pas d' autre solution que l' adhésion à une discipline collective qui permettra de limiter les dégâts, les morts bien sûr même si certains s'en foutent mais aussi les restrictions, les fermetures, un nouveau ralentissement de l' économie avec des chomedu à la clef. Une minorité d'étudiants a cru pouvoir raisonner comme ça "ho nous on est pas concernés" et s'envoyer en l' air, résultat facs et écoles d' ingés fermées, ils ont bonne mine, et merci pour les autres ceux qui pensent que bosser c'est plus important que faire la bringue.
On ne PEUT PAS laisser cette épidémie galoper alors oui il faut serrer la vis à ceux qui sont infoutus hélas de s'imposer une discipline, qui pensent qu'ils peuvent s'en abstraire. Qui en plus sont une minorité, parce que la majorité a compris.
Merde à la fin, à quoi ça sert qu'on s' emmerde depuis des mois si des crétins ne jouent pas le jeu ou jouent aux "rebelles", avec la vie des autres !
Cette idée de cloitrer les vieux c'est d' autant plus débile que c'est déja ce qu'ils font, sortir le moins possible alors ça va un peu les conneries, ça ne changerait rien sauf que ce serait inutilement discriminant.
ET si on cloitrait TOUTES les personnes à risque là ce serait le pompon, carrément l' arrêt des tôles, problèmes de poids de diabète, cardiaques etc...
La seule issue c'est, risque ou pas risque, de ne pas choper cette vérole et pour ça tout le monde doit s'y coller point barre.
Donc si je résume ta position, il ne faut pas cloitrer les vieux, diabétique, cardiaque, cancéreux. Donc tu es contre l'arrêt de travail qui existe encore pour les personnes à risque.
Ensuite moi je respecte toutes les règles édictées. Et je suis en colère comme toi contre les abrutis qui font n'importe quoi. Pour ton exemple pour les étudiants vu le nombre de jeunes qui n'ont pas de place, moi je vire simplement tous ceux qui font les cons.
Mais si on va au bout de ton raisonnement, pourquoi 4500 supporters? Par rapport à Bayonne, on exclut 5000 personnes et par rapport à la normale 10000 personnes. Si on ne veut faire aucune différence il ne faudrait aucun supporter.
En tout cas le message.envoyé est pour moi catastrophique. Comme tu dis, la majorité des personnes respectent ce qu'on leur dit de faire. Et On leur dit que les weeks end bientôt ce sera uniquement à la maison. Donc en gros pourquoi respecter les recommandations?
Mais je vais encore une fois respecter les règles. Selon la préfète je risque moins de contaminer ou contracter le virus dans un bar que dans un stade de 15000 places avec 9000 supporters. Donc je ferai ce qu'elle me dit de faire.

Je suis contre les ségrégations mais pour le moment tu ne parles que des vieux, semblant oublier les autres.
Et il n'y a PAS d' arrêt de travail pour les personnes à risques, ou as-tu vu ça ? TU parles d'une saucisse
Je n 'ai donc pas à être contre ou pas !
Il n'y a d' arrêt éventuel de travail que pour les cas contact de personnes testées positives.
D' ailleurs les entreprises ignorent la situation de santé de leurs salariés, manquerait plus que ça. J'ai quand même remarqué ce matin au marché de Tulle que tout le monde, vieux inclus, était masqué sauf une marchande.

Le seul point que je n' arrive pas à comprendre dans la politique actuelle, et en quoi je pourrais te rejoindre si tu n' étais pas systématiquement branché "anti-vieux", c'est pourquoi on incite pas les gens à risque dont les vieux en particulier à porter des masques FFP2 qui les protégeraient et non de simples masques chirurgicaux qui les protègent mal ou pas du tout.
Quitte à les leur fournir puisqu'ils sont un peu plus chers.

Là j' avoue que l' absence de distingo dans l' usage des masques me semble vraiment préjudiciable. Mais bon ça viendra peut-être...comme les nouveaux tests, dans un mois....ou deux...

cece19 · 2020-09-19 20:02:21

letarmo a écrit :

cece19 a écrit :
letarmo a écrit :
Bien sûr que si ça a marché, et si on ne l' avait pas fait on aurait des milliers de morts en plus et une épidémie incontrôlable.
C'est le retour des vacances qu'on paye en ce moment, fallait bien parait-il en profiter un peu...
C'est à cause ce genre de raisonnement que ça repart.
Et perso j'en ai ma claque de ces jérémiades.
Il n'y a pas deux populations, c'est une connerie.
D' autant que ceux censés être "à risque" sont bien plus respectueux des gestes barrière et de plus sortent le moins possible que ceux qui se croient à l' abri. Qu'est-ce que t'en sais que tu ne risques rien ? Le risque statistique et le risque réel de chacun sont deux choses bien différentes
La réalité c'est tout autre chose. Déja les retraités sont de loin les moins contaminants mais surtout:
Dans les populations à risque on est pas forcément individuellement exposé. les stats ne valent pas pour les individus.
ET les kékés qui se croient à l' abri il serait temps de leur expliquer que tomber malade de cette merde leur secoue le paletot et pas qu'un peu. La plupart mettent des semaines au moins à s'en remettre et on peut bien fantasmer sur des ceusses qui seraient malades mais au zébrium...A quoi on les reconnait ?
Alors même si ça t' emmerde de changer temporairement tes petits plaisirs faut bien te dire que t'es aussi concerné. Tu ne peux pas savoir si tu es à risque zéro et encore moins tes proches: Dans les deux tiers des décès il y a une comorbidité et elle joue aussi pour les jeunes même si c'est moins. C'est pour ça que c'est inepte de ne pas comprendre qu'on doit tous contribuer à limiter la diffusion du virus.
Il faut dire que les irresponsables qui ne respectent pas les gestes minimum sont des tueurs en puissance.
Que ceux qui n'ont que foutre du cul des autres et n'ont rien compris aux enjeux seront rattrapés par le truc.
Pour info je sais pas ou t'as pris ton 0,6% mais sur 430 000 cas officiels on a plus de 31000 morts soit plus de 7% (taux de létalité apparent)...ON était en juin à près de 18% (30 000 décès sur 160 000 cas confirmés) parce que cet indicateur est difficile à apprécier et surtout parce que la mortalité recule pendant qu'on trouve beaucoup plus de cas positifs dont les asymptomatiques.
Il n'y a pas d' autre solution que l' adhésion à une discipline collective qui permettra de limiter les dégâts, les morts bien sûr même si certains s'en foutent mais aussi les restrictions, les fermetures, un nouveau ralentissement de l' économie avec des chomedu à la clef. Une minorité d'étudiants a cru pouvoir raisonner comme ça "ho nous on est pas concernés" et s'envoyer en l' air, résultat facs et écoles d' ingés fermées, ils ont bonne mine, et merci pour les autres ceux qui pensent que bosser c'est plus important que faire la bringue.
On ne PEUT PAS laisser cette épidémie galoper alors oui il faut serrer la vis à ceux qui sont infoutus hélas de s'imposer une discipline, qui pensent qu'ils peuvent s'en abstraire. Qui en plus sont une minorité, parce que la majorité a compris.
Merde à la fin, à quoi ça sert qu'on s' emmerde depuis des mois si des crétins ne jouent pas le jeu ou jouent aux "rebelles", avec la vie des autres !
Cette idée de cloitrer les vieux c'est d' autant plus débile que c'est déja ce qu'ils font, sortir le moins possible alors ça va un peu les conneries, ça ne changerait rien sauf que ce serait inutilement discriminant.
ET si on cloitrait TOUTES les personnes à risque là ce serait le pompon, carrément l' arrêt des tôles, problèmes de poids de diabète, cardiaques etc...
La seule issue c'est, risque ou pas risque, de ne pas choper cette vérole et pour ça tout le monde doit s'y coller point barre.
Donc si je résume ta position, il ne faut pas cloitrer les vieux, diabétique, cardiaque, cancéreux. Donc tu es contre l'arrêt de travail qui existe encore pour les personnes à risque.
Ensuite moi je respecte toutes les règles édictées. Et je suis en colère comme toi contre les abrutis qui font n'importe quoi. Pour ton exemple pour les étudiants vu le nombre de jeunes qui n'ont pas de place, moi je vire simplement tous ceux qui font les cons.
Mais si on va au bout de ton raisonnement, pourquoi 4500 supporters? Par rapport à Bayonne, on exclut 5000 personnes et par rapport à la normale 10000 personnes. Si on ne veut faire aucune différence il ne faudrait aucun supporter.
En tout cas le message.envoyé est pour moi catastrophique. Comme tu dis, la majorité des personnes respectent ce qu'on leur dit de faire. Et On leur dit que les weeks end bientôt ce sera uniquement à la maison. Donc en gros pourquoi respecter les recommandations?
Mais je vais encore une fois respecter les règles. Selon la préfète je risque moins de contaminer ou contracter le virus dans un bar que dans un stade de 15000 places avec 9000 supporters. Donc je ferai ce qu'elle me dit de faire.
Je suis contre les ségrégations mais pour le moment tu ne parles que des vieux, semblant oublier les autres.
Et il n'y a PAS d' arrêt de travail pour les personnes à risques, ou as-tu vu ça ? TU parles d'une saucisse
Je n 'ai donc pas à être contre ou pas !
Il n'y a d' arrêt éventuel de travail que pour les cas contact de personnes testées positives.

Faux : https://www.ameli.fr/assure/covid-19/ar … de-travail
Je t'accorde que maintenant la liste s'est restreinte et que je crois que ça bascule sur du chômage partiel mais tu pouvais bien demander un arrêt de travail en tant que personne vulnérable.
Et C'est pour ça que contrairement à ce que tu dis sur cette discussion je ne parle pas que des vieux. Admets que C'est quand même étonnant de protéger professionnellement certaines personnes mais sans contrainte dans la vie personnelle. C'est juste ça que je trouve étonnant. On impose des contraintes à certains dans la vie personnelle pour protéger des individus qui sont protégés professionnellement mais sans contraintes supplémentaires que n'importe qui dans la sphère personnelle.
Mais donc pour reprendre ta logique, vu que tu es au courant tu es contre ce dispositif de chômage partiel pour les personnes vulnérables sans possibilité de télétravail?

Tic et Tac · 2020-09-19 20:05:19

letarmo a écrit :

FFP2

cece19 · 2020-09-19 20:07:52

letarmo a écrit :

Là j' avoue que l' absence de distingo dans l' usage des masques me semble vraiment préjudiciable. Mais bon ça viendra peut-être...comme les nouveaux tests, dans un mois....ou deux...

Pour les tests avec maintenant l'isolement de 7 jours mais vu le temps pour se faire tester dans certains endroits et le délai du résultat, malade ou pas finalement dans tous les cas tu prends tes 7 jours. Ça va être sympa à chaque nez qui coule pour les gamins. Là aussi ça va être un beau bordel pour les parents. Car si tu dois prendre des jours à chaque fois que ton gamin va avoir une rhino, un rhum ou même une angine, ça risque d'être très compliqué.

Tic et Tac · 2020-09-19 20:12:48

cece19 a écrit :

si tu dois prendre des jours à chaque fois que ton gamin va avoir une ... un rhum

Allez, les enfants, ti punch pour tout le monde !

cece19 · 2020-09-19 20:18:55

Tic et Tac a écrit :

cece19 a écrit :
si tu dois prendre des jours à chaque fois que ton gamin va avoir une ... un rhum
Allez, les enfants, ti punch pour tout le monde !

Putain de correcteur orthographique
Bon sang je sais comment récupérer 2 abonnements facilement: plus de contraintes et retour de l'interdiction de se déplacer à plus de 100km

Tic et Tac · 2020-09-19 20:28:55

Là, tu n'es pas fair play.

cece19 · 2020-09-19 20:52:55

Tic et Tac a écrit :

Là, tu n'es pas fair play.

Si J'ai bien suivi dans votre couple il y a un vieux et une enseignante nécessaire à la bonne éducation des enfants de la république. Moi je mettrais un bracelet électronique et interdiction de sortir à plus de 2km de la maison en dehors des heures de travail
D'ailleurs vous pensez quoi du nouveau protocole? Moi quand j'entends certains enseignants de plaindre du masque comme quoi ça fait mal à la gorge, que ça provoque des extinctions de voix, les mêmes se plaignent du manque de protection.
Et quand je lis l'argument comme quoi le masque empêche le bon apprentissage de la langue et empêche la transmission des émotions les mêmes ne se sont pas opposés au télétravail et l'ecole à la maison en mars et avril alors que là non plus les petits enfants ne voyaient pas les lèvres bouger

Tic et Tac · 2020-09-19 21:13:04

cece19 a écrit :

D'ailleurs vous pensez quoi du nouveau protocole? Moi quand j'entends certains enseignants de plaindre du masque comme quoi ça fait mal à la gorge, que ça provoque des extinctions de voix, les mêmes se plaignent du manque de protection.
Et quand je lis l'argument comme quoi le masque empêche le bon apprentissage de la langue et empêche la transmission des émotions les mêmes ne se sont pas opposés au télétravail et l'ecole à la maison en mars et avril alors que là non plus les petits enfants ne voyaient pas les lèvres bouger

Bienvenue dans le monde de la bonne foi des kamarads enseignants, toujours si peu enclins à se plaindre.
Bon, sont pas les seuls, hein...

cece19 · 2020-09-19 21:27:12

Tic et Tac a écrit :

cece19 a écrit :
D'ailleurs vous pensez quoi du nouveau protocole? Moi quand j'entends certains enseignants de plaindre du masque comme quoi ça fait mal à la gorge, que ça provoque des extinctions de voix, les mêmes se plaignent du manque de protection.
Et quand je lis l'argument comme quoi le masque empêche le bon apprentissage de la langue et empêche la transmission des émotions les mêmes ne se sont pas opposés au télétravail et l'ecole à la maison en mars et avril alors que là non plus les petits enfants ne voyaient pas les lèvres bouger
Bienvenue dans le monde de la bonne foi des kamarads enseignants, toujours si peu enclins à se plaindre.
Bon, sont pas les seuls, hein...

C'est quand même très drôle de voir certains se plaindre du masque et en même temps que maintenant on ne ferme plus une classe avec une seule suspission (on ne parle même pas de cas avéré ) pour un enfant.
Mais sincèrement je plains quand même les profs. Par les changements incessants de doctrine, de consigne. Mais comme partout.

Tic et Tac · 2020-09-19 21:37:15

Blague à part, le dernier protocole n'est pas si mal. Avec celui du début, on n'en sortait pas, c'était le bordel. En revanche, les enseignants doivent toujours être masqués en classe, ce à quoi Tac se prête de bonne grâce. Seulement, y en a plein qui bouffent ensemble comme d'habitude dans la salle des maîtres (sans masque, forcément, pour bouffer...) ou qui enlèvent le masque dans les réunions ! Malin, non ?
Dans une école vers chez nous, ils ont fait la journée de pré-rentrée sans masque (qu'ils disent, en tout cas). Une enseignante s'est avérée être positive et l'a collé à une autre instit dans la classe de laquelle un élève l'a chopé aussi, du coup tous les instits en maladie (une petite semaine de vacances...), remplacés à l'arrache par mes anciens collègues remplaçants de stages (stages annulés) et tous les élèves de la classe du gosse positif bossent à la maison et ceux de la classe d'à côté aussi. Pas le bordel du tout.

cece19 · 2020-09-19 21:51:14

Tic et Tac a écrit :

Blague à part, le dernier protocole n'est pas si mal. Avec celui du début, on n'en sortait pas, c'était le bordel. En revanche, les enseignants doivent toujours être masqués en classe, ce à quoi Tac se prête de bonne grâce. Seulement, y en a plein qui bouffent ensemble comme d'habitude dans la salle des maîtres (sans masque, forcément, pour bouffer...) ou qui enlèvent le masque dans les réunions ! Malin, non ?
Dans une école vers chez nous, ils ont fait la journée de pré-rentrée sans masque (qu'ils disent, en tout cas). Une enseignante s'est avérée être positive et l'a collé à une autre instit dans la classe de laquelle un élève l'a chopé aussi, du coup tous les instits en maladie (une petite semaine de vacances...), remplacés à l'arrache par mes anciens collègues remplaçants de stages (stages annulés) et tous les élèves de la classe du gosse positif bossent à la maison et ceux de la classe d'à côté aussi. Pas le bordel du tout.

D'ailleurs C'est le gros problème des cas contacts. Quand tu bosses il y a des chances pour que les 10 cas contacts soient tes collègues vu que C'est avec eux que tu passes le plus de temps et parfois sans masque pendant la pause du midi par exemple. Et alors quand ça touche des enseignants (C'est moins gênant pour le collège et lycée vu que les élèves ont des profs differents) ça peut devenir un foutoir monumental. 10 classes fermés l'académie soit se demerdent bien pour trouver des remplaçants en nombre soit la solution la plus simple tu fermes l'école purement et simplement.

christian · 2020-09-19 22:35:08

Le Tic aura droit à un petit rappel lol

letarmo · 2020-09-19 22:40:02

cece19 a écrit :

letarmo a écrit :
cece19 a écrit :
Donc si je résume ta position, il ne faut pas cloitrer les vieux, diabétique, cardiaque, cancéreux. Donc tu es contre l'arrêt de travail qui existe encore pour les personnes à risque.
Ensuite moi je respecte toutes les règles édictées. Et je suis en colère comme toi contre les abrutis qui font n'importe quoi. Pour ton exemple pour les étudiants vu le nombre de jeunes qui n'ont pas de place, moi je vire simplement tous ceux qui font les cons.
Mais si on va au bout de ton raisonnement, pourquoi 4500 supporters? Par rapport à Bayonne, on exclut 5000 personnes et par rapport à la normale 10000 personnes. Si on ne veut faire aucune différence il ne faudrait aucun supporter.
En tout cas le message.envoyé est pour moi catastrophique. Comme tu dis, la majorité des personnes respectent ce qu'on leur dit de faire. Et On leur dit que les weeks end bientôt ce sera uniquement à la maison. Donc en gros pourquoi respecter les recommandations?
Mais je vais encore une fois respecter les règles. Selon la préfète je risque moins de contaminer ou contracter le virus dans un bar que dans un stade de 15000 places avec 9000 supporters. Donc je ferai ce qu'elle me dit de faire.
Je suis contre les ségrégations mais pour le moment tu ne parles que des vieux, semblant oublier les autres.
Et il n'y a PAS d' arrêt de travail pour les personnes à risques, ou as-tu vu ça ? TU parles d'une saucisse
Je n 'ai donc pas à être contre ou pas !
Il n'y a d' arrêt éventuel de travail que pour les cas contact de personnes testées positives.
Faux : https://www.ameli.fr/assure/covid-19/ar … de-travail
Je t'accorde que maintenant la liste s'est restreinte et que je crois que ça bascule sur du chômage partiel mais tu pouvais bien demander un arrêt de travail en tant que personne vulnérable.
Et C'est pour ça que contrairement à ce que tu dis sur cette discussion je ne parle pas que des vieux. Admets que C'est quand même étonnant de protéger professionnellement certaines personnes mais sans contrainte dans la vie personnelle. C'est juste ça que je trouve étonnant. On impose des contraintes à certains dans la vie personnelle pour protéger des individus qui sont protégés professionnellement mais sans contraintes supplémentaires que n'importe qui dans la sphère personnelle.
Mais donc pour reprendre ta logique, vu que tu es au courant tu es contre ce dispositif de chômage partiel pour les personnes vulnérables sans possibilité de télétravail?

Non parfaitement exact, c'est toi qui ne comprend pas: Tu prétends qu'on empêche des gens de reprendre le boulot parcequ'on ne confine pas les vieux (relis-toi !)
En réalité, en aucun cas ce n'est l' entreprise qui peut exiger des personnes à risque qu' elles restent chez elles. Ce sont les employés eux-mêmes qui dans certains cas peuvent obtenir de rester chez eux. Moyennant en général un certificat médical.
Réfléchis 5 minutes: Evidemment que les entreprises ne sont pas informées sauf par les salariés eux-mêmes. Ce n'est QUE pendant le confinement que les salariés à risque devaient rester chez eux sur ordre
Je n'ai évidemment rien contre le chômage partiel ni contre le télétravail et je n'ai rien écrit de tel. Je suis contre l' idée stupide que si on cloitrait les vieux tout pourrait redémarrer.

Et si tu oubliais 5 minutes ta fixette sur les vieux tu comprendrais que la plupart des implications de la dissémination de l' épidémie concernent d' abord les actifs, parmi lesquels ceux-là même qui par négligence contaminent les autres. D' où les conséquences sur la vie économique.
Le secteur de l' école est effectivement celui qui pose le plus de problèmes du fait de son impact sur la gestion par les parents.
Donc quand tu sors des énormités comme le fait que cloitrer les gens âgés permettrait de vivre, travailler et s' amuser "normalement", c'est juste complètement absurde.

Quoique tu en penses les actifs sont de loin les plus concernés et la mortalité est très loin d' être le principal problème (sauf quand même pour les 31000 personnes décédées et leur proches...)

Dernière modification par letarmo (2020-09-19 22:48:50)

jeanmi · 2020-09-20 06:54:29

On n'est pas sur le poste Brive/Pau?
il n'y a pas un poste spécifique pour vos élucubrations sur la merde qui circule?

Le gars qui arrive et veut lire sur Brive/Pau, doit se palucher tous les postes inutiles ou pas à leur place; je suis modo sur un forum de pêche, et on vire ou déplace tout ce qui n'a pas lieu
d'être dans la discussion, alors que font les MODOS ici

cece19 · 2020-09-20 07:31:43

letarmo a écrit :

cece19 a écrit :
letarmo a écrit :
Je suis contre les ségrégations mais pour le moment tu ne parles que des vieux, semblant oublier les autres.
Et il n'y a PAS d' arrêt de travail pour les personnes à risques, ou as-tu vu ça ? TU parles d'une saucisse
Je n 'ai donc pas à être contre ou pas !
Il n'y a d' arrêt éventuel de travail que pour les cas contact de personnes testées positives.
Faux : https://www.ameli.fr/assure/covid-19/ar … de-travail
Je t'accorde que maintenant la liste s'est restreinte et que je crois que ça bascule sur du chômage partiel mais tu pouvais bien demander un arrêt de travail en tant que personne vulnérable.
Et C'est pour ça que contrairement à ce que tu dis sur cette discussion je ne parle pas que des vieux. Admets que C'est quand même étonnant de protéger professionnellement certaines personnes mais sans contrainte dans la vie personnelle. C'est juste ça que je trouve étonnant. On impose des contraintes à certains dans la vie personnelle pour protéger des individus qui sont protégés professionnellement mais sans contraintes supplémentaires que n'importe qui dans la sphère personnelle.
Mais donc pour reprendre ta logique, vu que tu es au courant tu es contre ce dispositif de chômage partiel pour les personnes vulnérables sans possibilité de télétravail?
Non parfaitement exact, c'est toi qui ne comprend pas: Tu prétends qu'on empêche des gens de reprendre le boulot parcequ'on ne confine pas les vieux (relis-toi !)
En réalité, en aucun cas ce n'est l' entreprise qui peut exiger des personnes à risque qu' elles restent chez elles. Ce sont les employés eux-mêmes qui dans certains cas peuvent obtenir de rester chez eux. Moyennant en général un certificat médical.
Réfléchis 5 minutes: Evidemment que les entreprises ne sont pas informées sauf par les salariés eux-mêmes. Ce n'est QUE pendant le confinement que les salariés à risque devaient rester chez eux sur ordre
Je n'ai évidemment rien contre le chômage partiel ni contre le télétravail et je n'ai rien écrit de tel. Je suis contre l' idée stupide que si on cloitrait les vieux tout pourrait redémarrer.
Et si tu oubliais 5 minutes ta fixette sur les vieux tu comprendrais que la plupart des implications de la dissémination de l' épidémie concernent d' abord les actifs, parmi lesquels ceux-là même qui par négligence contaminent les autres. D' où les conséquences sur la vie économique.
Le secteur de l' école est effectivement celui qui pose le plus de problèmes du fait de son impact sur la gestion par les parents.
Donc quand tu sors des énormités comme le fait que cloitrer les gens âgés permettrait de vivre, travailler et s' amuser "normalement", c'est juste complètement absurde.
Quoique tu en penses les actifs sont de loin les plus concernés et la mortalité est très loin d' être le principal problème (sauf quand même pour les 31000 personnes décédées et leur proches...)

Letarmo quand tu écris une connerie évite de la reporter sur un autre. J'ai dit qu'il existait un arrêt de travail pour les personnes vulnérables. Qui s'est transformé en chômage partiel. Je n'ai jamais dit que c'était à l'initiative de l'entreprise. Mais comme tu es contre une différentiation entre les individus car les personnes à risque C'est pas une vérité absolue, pourquoi certains peuvent pourtant bénéficier d'arrêt de travail (ou chômage partiel) et pas la totalité des individus? Si je suis ton raisonnement pour les loisirs C'est tout le monde ou personne pas de différentiation. Donc dans le domaine professionnel ça devrait être pareil. Et C'est pour ça que contrairement à ce que tu dis, je ne fais pas de fixette sur les vieux. Je parle des personnes vulnérables selon les statistiques depuis le début de ce sujet. On voit bien que dans le domaine professionnel on considère qu'il existe des personnes à risque. Ils peuvent bénéficier d'une mesure d'exception en ne venant pas travailler. Mais par contre dès qu'on est chez soi, là on considère que C'est pour tout le monde pareil. Ce n'est pas très logique.

Après franchement même si je pense que je risque plus dans un bar que dans un stade, je respecterai les consignes sanitaires et de la préfète. Mais certaines décisions, certaines logiques je n'arrive pas à les comprendre. Quand tu vois que Nice a été une des premières villes à mettre le masque obligatoire dans la rue et que la situation est compliquée au lieu de se dire que le masque dans la rue ce n'est peut être pas la solution et qu'il faut encore insister sur la protection individuelle dans les lieux confinés et à proximité d'autres personnes (par exemple chez soi quand on est proche d'autres personnes en dehors de femme enfant, on porte le masque le maximum du temps comme si on était dans un commerce) on multiplie les villes où il faut porter le masque dans la rue.

cece19 · 2020-09-20 09:35:24

Brive Bayonne J'ai ouvert le sujet le cab a gagné.
Bordeaux Brive beria a ouvert le sujet Brive a perdu.
Brive pau philou14 a ouvert le sujet on verra le résultat.

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#26 2020-09-19 16:17:10

Re : Brive - Pau

#27 2020-09-19 16:22:43

Re : Brive - Pau

#28 2020-09-19 16:30:04

Re : Brive - Pau

#29 2020-09-19 17:08:45

Re : Brive - Pau

#30 2020-09-19 17:21:12

Re : Brive - Pau

#31 2020-09-19 17:44:58

Re : Brive - Pau

#32 2020-09-19 18:29:37

Re : Brive - Pau

#33 2020-09-19 18:37:09

Re : Brive - Pau

#34 2020-09-19 19:32:53

Re : Brive - Pau

#35 2020-09-19 20:02:21

Re : Brive - Pau

#36 2020-09-19 20:05:19

Re : Brive - Pau

#37 2020-09-19 20:07:52

Re : Brive - Pau

#38 2020-09-19 20:12:48

Re : Brive - Pau

#39 2020-09-19 20:18:55

Re : Brive - Pau

#40 2020-09-19 20:28:55

Re : Brive - Pau

#41 2020-09-19 20:52:55

Re : Brive - Pau

#42 2020-09-19 21:13:04

Re : Brive - Pau

#43 2020-09-19 21:27:12

Re : Brive - Pau

#44 2020-09-19 21:37:15

Re : Brive - Pau

#45 2020-09-19 21:51:14

Re : Brive - Pau

#46 2020-09-19 22:35:08

Re : Brive - Pau

#47 2020-09-19 22:40:02

Re : Brive - Pau

#48 2020-09-20 06:54:29

Re : Brive - Pau

#49 2020-09-20 07:31:43

Re : Brive - Pau

#50 2020-09-20 09:35:24

Re : Brive - Pau

Pied de page des forums