coronavirus covid19

Allez Alphonse · 2020-04-23 23:06:14

Je passe sur toutes les insultes que tu m'a balancé précédemment je pense être plutôt magnanime. Enfin, si tu ne lis pas les autres et que tu t'en fous de ce que pensent les autres, je ne vois pas trop l'intérêt de venir sur un forum.

Tu as une vision des choses bien trop manichéenne qui te fait perdre tout sens critique. Je ne suis pas là pour te convaincre de quoi que ce soit, mais je viens avec mes opinions et sur ce que j'ai pu lire sur le sujet, et tu n'apportes rien du tout là dessus -et c'est dommage parce que je serai intéressé que tu me contredise serieusement, on est là pour ça- quoi que tu en dise, à part que le mari de Buzyn, bien placé, ainsi que d'obscurs intérêts pharmaceutiques seraient prêts, avec la bienveillance du gouvernement, à faire vivre la plus grosse crise économique -probablement pas sanitaire néanmoins- de toute l'histoire contemporaine pour goinfrer quelques labos, en s'opposant à un type dont le titre de "meilleur chercheur du monde" paraît usurpé par une carrière qui traine plein de casseroles, qui annonce que le virus est une gripette, avant de venir avec son produit miracle et dire qu'il n'y a plus à s'inquiéter.

Les études du docteur en question se font démonter en pièces partout dans le monde actuellement où de nombreux scientifiques se demandent comment de tels travaux ont pu éclore, et surtout, comment ont il pu suffir à être utilisés dans plein de pays alors que l'on cherche encore un début de commencement sérieux de preuve.
Réponses : des réseaux bien placés, une communication très habile, une maladie qui se soigne toute seule au bout de plusieurs jours dans la quasi totalité des cas, mais tout cela dans un climat apocalyptique, avec une pensée simplifiée chez beaucoup et la venue d'un messie avec un soupçon de théorie du complot contre les élites parisiennes et/ou mondialisées suffit à convaincre le quidam moyen de ne plus s'inquiéter et d'avoir la science infuse, et n'hésitera pas à qualifier de "couillon" ou d'aveugle celui qui émet des doutes sur cette situation qui apparaît complétement folle et dangereuse, en se croyant les seuls éclairés. Et ça c'est très grave.

Donc comprend bien, quand je parle ici de "philosophie des sciences", ça n'a rien à voir avec l'enculage de mouches de philosophe idéaliste qui trompe son ennui dans la métaphysique, mais c'est une analyse critique qui a un nom, l'épistémologie, et qui a pour objet de définir ce qui est scientifique ou non, les moyens de le savoir -notamment la preuve- et permet d'analyser ce qui nous importe ici, c'est à dire le réel, la validité de ses travaux, car on peut voir peu à peu conséquences concrètes de la tambouille de docteur Raoult: peut être des morts en plus à cause de ses essais, la difficulté croissante de trouver des volontaires pour les autres essais cliniques. puisque beaucoup croient que cela va les guérir, la violence croissante envers les médecins qui ne veulent/peuvent pas prescrire ce soi disant remède, le temps perdu absolument immense -et très précieux- en ce moment à devoir éplucher toutes ses données, l'exemple catastrophique donné aux labos en terme de "on fait des essais n'importe comment, on publie n'importe comment, et grâce à ça on arrive à vendre" (Gilead est en train de faire la même actuellement), alors que le monde entier est dans un état d'anxiété permanent, qu'il soit sanitaire ou économique.

Dernière modification par Allez Alphonse (2020-04-23 23:11:29)

Tic et Tac · 2020-04-23 23:15:32

Big a écrit :

sacrifiés sur l'hôtel des bénéfices de quelques institutions.

C'est là que ton raisonnement a une faille, Big.
Même si on admettait qu'ils laissent mourir sciemment des dizaines de milliers de gens qu'ils pourraient aisément sauver, les gouvernements de tous les pays industrialisés, pour faire gagner des sous aux labos pharmaceutiques, feraient donc par là même perdre des tas de sous à leurs autres copains des multinationales des autres secteurs et mettraient les économies de leurs pays à la rue ?
Y aurait pas quelque chose d'incohérent ?

Tu vois, inutile d'aller chercher midi à 14 heures pour essayer d'argumenter, Big(pharma ), et en plus je n'insulte personne.

Allez Alphonse · 2020-04-23 23:19:26

Je pensais que vous alliez plutôt relever cette ortographe sacrifiée sur l'autel de la colère

cece19 · 2020-04-24 07:31:16

Tiens ce matin j'entends encore des info sur les masques. 5€ l'unité. Et depuis le début on parle de solidarité ce que je comprends tout à fait. Mais là ce serait à chacun de le payer ou à l'employeur. Mais bien sûr. Moi si on m'en donne Pas, je n'en achète pas. J'ai rien reçu de l'état vu que je ne suis pas dans le besoin. Mais je ne vais pas en plus dépenser du pognon.

letarmo · 2020-04-24 07:34:10

Que d' énergie dépensée pour rien !
Je ne voudrais pas vous vexer mais à moins de faire une fixette psychotique sur le Raoult, y a autre chose dans l' actualité et autre chose à écrire que des placards à son propos.
Entre les propos de Trump qui veut passer son monde à la javel, le bordel mis par maqueron qui contredit ses ministres, les masque à cinq balles et tout le reste, ce ne sont pas les sujets qui manquent...au moins qu'on polémique pour se marrer un peu...
Parce que franchement là...on zappe....on ne répond pas parce qu'on ne lit plus.

phylipexrcb · 2020-04-24 08:07:04

cece19 a écrit :

Tiens ce matin j'entends encore des info sur les masques. 5€ l'unité. Et depuis le début on parle de solidarité ce que je comprends tout à fait. Mais là ce serait à chacun de le payer ou à l'employeur. Mais bien sûr. Moi si on m'en donne Pas, je n'en achète pas. J'ai rien reçu de l'état vu que je ne suis pas dans le besoin. Mais je ne vais pas en plus dépenser du pognon.

franz · 2020-04-24 08:11:00

Beria a écrit :

franz a écrit :
....
Sachant que 80% des journaleux du Fig sont de gauche... (je ne parle pas des éditorialistes qui sont plutôt centre droite voire droite). ....
François, je ne connais que 4/5 journalistes que je vois à la TV:
Yvan Rioufol, Nicolas Beytout, Guillaume Roquette, Yves Thréard et l'économiste Nicolas Baverez entre autres...
J'ai l'impression que ces gens là sont plutôt à droite, surtout les 2 1ers nommés.
Pour Natacha Polony, là j'ai un doute?
Allez Alphonse a écrit :
........ c'est qu'il a fallu attendre des centaines de blessés chez les GJ pour qu'enfin ils s'indignent des violences policières .
Et sur l'extrême violence des G-J, mâtinés blacks blocks, envers les flics, ils s'en sont indignés?

Michel, Threard, Rioufol, Roquette et Beytout sont des éditorialistes, cela fait un bout de temps qu'ils n'ont pas rédigé d'article ou de reportage en tant que tel. Et franchement, à part Ivan Rioufol, c'est de la droite très modérée et très molle (faut lire le canard de Beytout, "l'opinion" qui est quand même un tonneau d'eau tiède à usage comparable à ce torcheballe que sont "les échos".Quant à Nicolas Baverez, c'est un historien économiste qui n'a rien d'un journaliste (je doute même qu'il ait une carte de presse), en effet à droite dans une ligne économico-philosophique qu'il revendique influencée par Tocqueville, Aron ou Hayek
Petit rappel à l'usage des populations: un éditorial est un écrit dans lequel l'auteur fait part d'une OPINION. Il est donc clair et annoncé d'entrée de jeu que celui là est donc subjectif.
Un article ou un reportage est censé RAPPORTER (c'est même l'origine du mot reportage) des faits et des informations. On pourrait en attendre une certaine objectivité de la part de l'auteur, ce qui n'est absolument plus le cas dans la presse écrite française.
Quant au fait que la presse soit maintenant (à de rares exceptions) inféodée au pouvoir, cela est facilement explicable:
- La presse française est DEFICITAIRE, c'est le contribuable français qui finance avec ses impôts. De mémoire, chiffres de 2017, en subventions l'huma touchait 0.40€ par numéro, libé 0.25 €, le fig' et le monde aux alentours de 0.18 €... Un fond d'état a été créé pour cela en 2012; comment les grands quotidiens mordraient ils la main qui les nourrit? C'est une situation unique qui n'existe pas chez nos voisins allemands, espagnols englaids ou italiens dans lesquels la presse ne vit que de ses revenus publicitaires, abonnement et ventes directes, ce qui l'oblige à satisfaire ses lecteurs en terme de qualité de contenu.
- Quand les grands groupes de presse appartiennent uniquement à des oligarques proche du pouvoir (exemple, Dassault dont le CA dépend en grande partie de la dépense de l'état va-t'il se facher avec le gouvernement parce qu'il aurait décidé de faire du Fig un journal de droite s'opposant au gerontophile de l'elysée?) peut on sérieusement s'attendre à ce qu'ils fassent autre chose que de la propagande? Je n'évoque même pas la brochette des pourritures niel pigasse bergé...
- Cette même presse sert alors de factotum pour descendre l'opposition, l'exemple le plus extrême à date ayant été la campagne présidentielle 2017

Je conseille à cet égard la lecture de quelques ouvrages d'obédiences politiques variées éclairant cette "fake" neutralité de la presse française ainsi que les manipulations auxquelles elle participe:

- Ils ont acheté la presse de Benoit Dormann
- La dictature des media de Jean Yves Le Galou
- La face cachée du monde de Pierre Pean et Philippe Cohen

Quant à vouloir citer d'autres media audovisuelles telles que l'ORTF (pardon, le service pudique, pubique, euh public) comme étant "objectifs" et fournissant des "informations fiables" via ses différents avatars comme FTVinfo ou FranceInfo, c'est à pisser de rire

franz · 2020-04-24 08:14:30

Tic et Tac a écrit :

franz a écrit :
je viens de me pisser sur les docksides , le monde de centre droit, fallait oser la faire celle là.
Mais bon, il semblerait que les repères politiques se soient nettement décalés ces 20 dernières années et que le prétendu "centre" ait connu une dérive sinistrogyre assez marquée
Ah bon ? C'est nouveau ? Moi, il m'a toujours semblé que quand on n'était pas de gauche (la vraie, hein, pas celle de ces collabos de socialos) eh bé on était de droite. Non ?

Vu comme ça, ça change les perspectives camarade

Homologay · 2020-04-24 08:28:59

Bon Trump a le remède miracle s’injecter des UV et de l’eau de javel dans le corps mdr.
Je crois qu’il va se surpasser dans la connerie chaque jour.

Dernière modification par Homologay (2020-04-24 08:30:22)

phylipexrcb · 2020-04-24 08:40:06

si on faisait un pari , combien d électeurs ce cher trump va t il perdre dans la semaine après que certains se soient injecter de l eau de javel !!

moi je dirais une bonne vingtaine au minimum !!

cece19 · 2020-04-24 08:57:53

Beria a écrit :

cece19 a écrit :
Tiens ce matin j'entends encore des info sur les masques. 5€ l'unité. Et depuis le début on parle de solidarité ce que je comprends tout à fait. Mais là ce serait à chacun de le payer ou à l'employeur. Mais bien sûr. Moi si on m'en donne Pas, je n'en achète pas. J'ai rien reçu de l'état vu que je ne suis pas dans le besoin. Mais je ne vais pas en plus dépenser du pognon.
Qui c'est qui te paye tes mouchoirs kleenex, casquette ou chapeau, ta crème dermophile lèvres, ton collyre, ton doliprane?

Sauf que là on parle d'un bien sanitaire pour continuer à luter contre cette saloperie. Vu tous les millards injectés depuis le début de la crise on n'est plus à quelques uns de plus. Faut être cohérent 5min. On prend tout en charge depuis le début de la crise et là on va demander de payer à tout le monde?

Big · 2020-04-24 09:30:26

"Les études du docteur en question se font démonter en pièces partout dans le monde"???

Je ne reprends que ça de la tartine... le reste, c’est ton bla bla bla habituel

Partout dans le monde…
Où et par qui?

Au contraire, j’ai l’impression que la grande majorité des observateurs penchent de son côté!
Par contre je te donne raison pour les philosophes d’opérettes, plus talentueux les uns que les autres, qui se succèdent à la télé. Là, incontestablement tu es dans ton élément !

letarmo · 2020-04-24 09:45:57

cece19 a écrit :

Beria a écrit :
cece19 a écrit :
Tiens ce matin j'entends encore des info sur les masques. 5€ l'unité. Et depuis le début on parle de solidarité ce que je comprends tout à fait. Mais là ce serait à chacun de le payer ou à l'employeur. Mais bien sûr. Moi si on m'en donne Pas, je n'en achète pas. J'ai rien reçu de l'état vu que je ne suis pas dans le besoin. Mais je ne vais pas en plus dépenser du pognon.
Qui c'est qui te paye tes mouchoirs kleenex, casquette ou chapeau, ta crème dermophile lèvres, ton collyre, ton doliprane?
Sauf que là on parle d'un bien sanitaire pour continuer à luter contre cette saloperie. Vu tous les millards injectés depuis le début de la crise on n'est plus à quelques uns de plus. Faut être cohérent 5min. On prend tout en charge depuis le début de la crise et là on va demander de payer à tout le monde?

Mais de toute façon on payera !
A part ça, refuser le port du masque lambda c'est risquer de contaminer les autres, c'est toi qui vois amis de toute façon ya plein de choses qu'on paye déja dans le domaine de la santé.

Perso peu m' importe de payer ou plutôt d' avoir payé des masques, ce n'était pas non plus hors de prix car en réalité on peut les réemployer 4 ou 5 fois si on les porte peu, juste pour les courses. Et au moins on sort protégé. Mais ou tu as raison c'est que sortir des masques "grand public" censés être réutilisables à 5 € c'est du délire (je comprends mieux le prix du masque CAB). Les "chirurgicaux" (non réutilisables) coûtent 0,5 € environ à produire (0,1€ en Chine) et ils sont au moins aussi efficaces.

Reste qu' ils ne vont fournir que des masques classe 1 qui ne protègent pas le porteur. Perso j'en ai redouté la nécessité dès la fin février donc j'en ai acheté...j' allais pas attendre que nos menteurocrates finissent par dire que ça pouvait être utile après avoir lourdement insisté sur le fait que ça ne servait à rien pour nous. Là les gens commencent à se dire que oui il en faudrait alors que l' Etat continue à jouer sur les mots en parlant de masques "grand public" qui pourtant ne protègent pas les porteurs...

Pour ma part j' estime (je me répète) que la vie pourrait reprendre de façon bien plus normale si on avait tous des FFP2. On atteint des sommets dans l' impéritie, hallucinant, je les croyais quand même pas si mauvais. La vie et notamment la reprise seraient infiniment plus simples si les gens exposés pouvaient SE protéger: Les profs par exemple pourraient faire classe avec un FFP2, le port d' un masque grand public ne servant à rien face à des gamins...etc...etc...les employés de grande surface, etc, etc

Tous les gens face au public devraient en avoir or le black-out sur cette évidence continue. Ne pas être foutu de proposer des FFP2 va coûter une fortune, que ce soit par la surmortalité que ça entraine, ou dans la très grande difficulté que représente le fait pour les actifs de ne pas pouvoir se protéger en reprenant leur activité: Tu prends le métro sans FFP2, tu te trouves face à un contaminé qui ne le sait pas et n'a pas de masque, tu chopes la merde.

Les classe 1 dits grand public ou chirurgicaux sont le minimum en cas de séjour au milieu de la foule: transports en commun, lieux culturels...mais avec des FFP2 on aurait pu rouvrir les stades par exemple puisque chaque porteur non seulement ne contamine plus les autres mais SE protège. C'est la même différence qu'entre une "tous risques" et une assurance au tiers !

Alors est-ce trop tard je ne sais pas mais je crains que les pouvoirs publics qui ne veulent pas perdre la face ne tergiversent encore longtemps...la différence c'est que les prix commencent à grimper fortement (+50% en moyenne). J'en suis tellement écœuré que je zappe les infos, pendant que des petites mains ou quelques rares sociétés font des masques peu utiles à 5 € le bout....prix d'un FFP3 ou d'un FFP2 de marque (3M par exemple) en Chine. Sont moins nuls que nos dirigeants.

Allez Alphonse · 2020-04-24 10:05:36

Big a écrit :

"Les études du docteur en question se font démonter en pièces partout dans le monde"???
Je ne reprends que ça de la tartine... le reste, c’est ton bla bla bla habituel
Partout dans le monde…
Où et par qui?
Au contraire, j’ai l’impression que la grande majorité des observateurs penchent de son côté!
Par contre je te donne raison pour les philosophes d’opérettes, plus talentueux les uns que les autres, qui se succèdent à la télé. Là, incontestablement tu es dans ton élément !

Bon beh je ne vais plus me fatiguer si tu ne n'écoutes et ne réponds à rien de ce que je te dis. Tu ne réponds jamais à rien, tu te comportes comme un enfant, c'est fatigant, affligeant.

Mais puisque tu veux du lien:
-Un article du Guardian qui reprend quelques études faites dans le monde entier: https://www.theguardian.com/world/2020/ … 1587619447
-Un article de la plus prestigieuse des revues scientifique généraliste, Sciencemag, qui met en pièce la méthode Raoult https://science.sciencemag.org/content/ … ce.abc1731
-Les suédois ont arrêté la chloroquine après avoir constaté son inefficacité : https://www.newsweek.com/swedish-hospit … ts-1496368
-Un preprint américain qui craint une surmortalité à cause de la chloroquine https://www.medrxiv.org/content/10.1101 … 20065920v2
-Un scientifique haut-placé aux Etats Unis viré parce qu'il remet en doute empiriquement l'efficacité du traitement https://www.npr.org/sections/coronaviru … rm=nprnews

Ah oui, on voit que Trump croit maintenant davantage à l'injection de javel que l'hydroxychloroquine, c'est dire où l'on en est
Amuse toi bien!

jeanmi · 2020-04-24 10:05:45

Cherge · 2020-04-24 10:07:44

Big a écrit :

"Les études du docteur en question se font démonter en pièces partout dans le monde"???
Je ne reprends que ça de la tartine... le reste, c’est ton bla bla bla habituel
Partout dans le monde…
Où et par qui?
Au contraire, j’ai l’impression que la grande majorité des observateurs penchent de son côté!
Par contre je te donne raison pour les philosophes d’opérettes, plus talentueux les uns que les autres, qui se succèdent à la télé. Là, incontestablement tu es dans ton élément !

Je pense que des observations arrivent de partout pour contrecarrer, remettre en question la chloroquine mais il faut aussi apprécier les conditions limites et défavorables qui existent lors de l'utilisation médicamenteuse.
Raoult l'a déjà dit son médicament n'est pas universel, il faut l'utiliser au début des symptômes en préventif et certains patients n'y ont pas droit.
On attend les résultats des essais randomisés, pas de nouvelles bonne nouvelle... Mais ces retards sont, je crois, certainement malheureux pour les malades actuels.

lespaul · 2020-04-24 10:20:38

Le Groupe Le Monde (donc Le Monde + Courrier International, Telerama, Le Monde diplo etc) dégage des bénéfices depuis maintenant plusieurs années, et même si tu leur retires les subventions sur la presse écrite ils restent dans le vert.
Idem pour le figaro.
Pour le reste effectivement...

letarmo · 2020-04-24 10:29:26

jeanmi a écrit :

https://nsa40.casimages.com/img/2020/04 … 181405.jpg

En gros ...
Mais va savoir !

ness · 2020-04-24 10:29:43

Le port du FFP2 aurait du être obligatoire dans la rue ,magasins ,transports.On aurait éviter la contamination de masse.Dans le travail c'est beaucoup plus difficile de se coltiner le masque toute la journée perso 1h ça va ensuite pff c'est galére ...

ness · 2020-04-24 10:30:55

letarmo a écrit :

jeanmi a écrit :
https://nsa40.casimages.com/img/2020/04 … 181405.jpg
En gros ...
Mais va savoir !

Ah oui ce sont bien des experts

letarmo · 2020-04-24 11:12:19

ness a écrit :

Le port du FFP2 aurait du être obligatoire dans la rue ,magasins ,transports.On aurait éviter la contamination de masse.Dans le travail c'est beaucoup plus difficile de se coltiner le masque toute la journée perso 1h ça va ensuite pff c'est galére ...

Oui je suis d' accord avec toi. J'ai vraiment l' habitude de porter un masque pour divers bricolages mais au bout d'un heure c'est parfois pénible, plus ou moins selon le modèle, la température extérieure et les personnes (on sue plus ou moins).
Je préfère les modèles avec soupape d'expiration qui sont moins vite humides et ceux ayant des bavettes de protection sur le nez.
Mais ce serait essentiel quand on se déplace, quand on croise les gens, après en poste fixe et à distance c'est moins nécessaire. Bien des endroits comme les cinémas pourraient ré-ouvrir avec le port de ce genre de masque...Enfin bon...Bien sûr qu'on aurait fortement limité la contamination de masse.

jeanmi · 2020-04-24 12:22:18

letarmo a écrit :

ness a écrit :
Le port du FFP2 aurait du être obligatoire dans la rue ,magasins ,transports.On aurait éviter la contamination de masse.Dans le travail c'est beaucoup plus difficile de se coltiner le masque toute la journée perso 1h ça va ensuite pff c'est galére ...
Oui je suis d' accord avec toi. J'ai vraiment l' habitude de porter un masque pour divers bricolages mais au bout d'un heure c'est parfois pénible, plus ou moins selon le modèle, la température extérieure et les personnes (on sue plus ou moins).
Je préfère les modèles avec soupape d'expiration qui sont moins vite humides et ceux ayant des bavettes de protection sur le nez.
Mais ce serait essentiel quand on se déplace, quand on croise les gens, après en poste fixe et à distance c'est moins nécessaire. Bien des endroits comme les cinémas pourraient ré-ouvrir avec le port de ce genre de masque...Enfin bon...Bien sûr qu'on aurait fortement limité la contamination de masse.

Et pour aller à la pêche sur le plateau??
Je connais la sortie

letarmo · 2020-04-24 13:15:28

Beria a écrit :

Je ne suis pas du tout certain que les masques FFP2 auraient évité la contamination générale?
De toutes façons, quel est le pays qui en avait des milliards pour TOUS le monde? AUCUN!!!
Quand à les porter au stade, ciné, théâtre et prk pas en boite de nuit...pffff! va respirer avec ça!

La contamination générale j'en sais rien , la mienne si !
Pourquoi tu n'est pas du tout certain ? Donne des arguments !
CE qui est sûr c'est que ce sont les sceptiques qui propagent le virus.

Or les FFP2 protègent à 98 ou 99% de l'entrée des virus.
ET quoique tu affirmes, SI il y en a des milliards , fabriqués par les chinois depuis qu'ils ont relancé leur production, chinois qui se font des couilles en or, va voir sur banggood ou aliexpress pour ne citer qu' eux.
la Chine produit actuellement 110 millions de masques par JOUR: 3,3 milliards par mois. Et ils vont continuer sur la base de 10 milliards par trimestre. Les derniers que j'ai acheté ils étaient même en promo, le deuxième lot de 10 à -50%.

DE toute façon, bien sûr qu'on en avait pas au départ surtout nous dont les stocks (2 milliards) ont été détruits mais depuis plus de 3 mois, on avait pas le moyen d'en racheter ? Bah si

Non mais sérieux ? Bien sûr que si on pourrait aller au stade avec. D' ailleurs c'est ce qui nous attend. Si tout un chacun pouvait SE protéger des porteurs potentiels on pourrait circuler plus librement, c'est quand même pas compliqué à comprendre. ET regarder un match assis ne poserait aucun problème. Entre pouvoir sortir malgré la gène très modérée, et rester confiné y a pas photo.

lespaul · 2020-04-24 13:17:15

Les mains jouent aussi un rôle prépondérant dans la contamination.
De toute façon la production mondiale de masques FFP2 n'est absolument pas suffisante pour répondre aux besoins de la Chine + USA + UE + Turquie. Vouloir équiper toute la population française FFP2 est une vue de l'esprit, il n'y a pas un seul pays au monde qui est en mesure de le faire.

Si tout un chacun porte un masque chirurgical les gens se protègent mutuellement, c'est ce qu'ils font en Asie et ça porte plutôt ses fruits.

La solution d'une immunisation collective contrôlée via des mesures sanitaires relativement contraignantes + une obligation de port de masque dans les lieux publics + une prise en charge rapide de tous les cas symptomatiques + des tests réguliers des populations fortement exposées au public + une communication importante sur l'importance de se laver les mains très régulièrement sera très certainement la solution retenue en attendant de pouvoir procéder à des campagnes de vaccination.

Dernière modification par lespaul (2020-04-24 13:37:36)

lespaul · 2020-04-24 13:36:42

Par ailleurs la France n'a jamais eu 2 milliards de masques FFP2 en stock, elle en a eu 600 millions au maximum en 2010 après l'épidémie de H1N1. Ils ont quasiment tous été mis à la décharge, ayant une date limite d'utilisation dans le temps.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il a été décidé de ne plus en racheter.
En admettant qu'on en ait autant qu'en 2010, si tous les Français en portent 1 par jour (alors que pour bien faire il faudrait en utiliser au moins 2 ou 3 par jour), le stock français de 2010 serait suffisant pour tenir environ 8 jours.
De plus, les masques FFP2 sont effectivement beaucoup plus efficaces que les masques chirurgicaux mais ils sont aussi plus difficiles à porter correctement, or un masque qui n'est pas porté correctement est un masque inutile.
Bref, les masques FFP2 ne sont pas encore la solution magique qui résoudra tous nos problèmes.

Dernière modification par lespaul (2020-04-24 13:39:00)

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#1176 2020-04-23 23:06:14

Re : coronavirus covid19

#1177 2020-04-23 23:15:32

Re : coronavirus covid19

#1178 2020-04-23 23:19:26

Re : coronavirus covid19

#1179 2020-04-24 07:31:16

Re : coronavirus covid19

#1180 2020-04-24 07:34:10

Re : coronavirus covid19

#1181 2020-04-24 08:07:04

Re : coronavirus covid19

#1182 2020-04-24 08:11:00

Re : coronavirus covid19

#1183 2020-04-24 08:14:30

Re : coronavirus covid19

#1184 2020-04-24 08:28:59

Re : coronavirus covid19

#1185 2020-04-24 08:40:06

Re : coronavirus covid19

#1186 2020-04-24 08:57:53

Re : coronavirus covid19

#1187 2020-04-24 09:30:26

Re : coronavirus covid19

#1188 2020-04-24 09:45:57

Re : coronavirus covid19

#1189 2020-04-24 10:05:36

Re : coronavirus covid19

#1190 2020-04-24 10:05:45

Re : coronavirus covid19

#1191 2020-04-24 10:07:44

Re : coronavirus covid19

#1192 2020-04-24 10:20:38

Re : coronavirus covid19

#1193 2020-04-24 10:29:26

Re : coronavirus covid19

#1194 2020-04-24 10:29:43

Re : coronavirus covid19

#1195 2020-04-24 10:30:55

Re : coronavirus covid19

#1196 2020-04-24 11:12:19

Re : coronavirus covid19

#1197 2020-04-24 12:22:18

Re : coronavirus covid19

#1198 2020-04-24 13:15:28

Re : coronavirus covid19

#1199 2020-04-24 13:17:15

Re : coronavirus covid19

#1200 2020-04-24 13:36:42

Re : coronavirus covid19

Pied de page des forums