Transferts 2019-2020

lespaul · 2020-03-14 23:55:52

Aurillac qui prolonge AJ Coertzen, bonne nouvelle pour eux mais choix surprenant de la part du joueur!

letarmo · 2020-03-15 00:02:50

Tic et Tac a écrit :

Au Parti Communiste ?

Bah il a raison molotov, j' avais essayé sur le PPCCF car on pouvait imaginer qu'on parlerait de ce bouzin...perdu ;(
Mais de toute façon toutes les autres infos passent à la trappe en ce moment et le topic SF-CAB il est HS à présent alors bon...

Homologay · 2020-03-15 15:36:02

Blanquer annonce que la moitié des français seront contaminés. Avec un taux de mortalité de 2% je vous laisse faire le calcul. Terrifiant.

letarmo · 2020-03-15 15:55:45

Homologay a écrit :

Blanquer annonce que la moitié des français seront contaminés. Avec un taux de mortalité de 2% je vous laisse faire le calcul. Terrifiant.

Ouais j'ai fait ce calcul aussi et en nombre de cas toutes les classes d' âge auront autant de cas.
Après le 2% s' applique si j'ai bien compris aux cas détectés, pas à la population. Sinon ça ferait (je pose 2 et je retiens 3)...dans les 600 000 décès...
Pour les actifs touchés le taux de mortalité est 10 fois moindre mais comme ils seront beaucoup plus contaminés, parce qu'ils sont actifs justement...
UN de mes gendres sur Paname a bossé toute la semaine avec un gars qui vient de perdre son père, à priori contaminé à l' hosto...et le gars est positif aussi, du coup mon (très cher) gendre est possible porteur.
Pas stupide de penser qu'on va vers le confinement généralisé.
Et pas stupide non plus de penser à une possible migration d'une partie des franciliens hors des villes, dans la cambrousse, comme en Italie..."à nos souvenirs", comme une envie de venir voir les vaches, en vrai

cece19 · 2020-03-15 16:00:28

Homologay a écrit :

Blanquer annonce que la moitié des français seront contaminés. Avec un taux de mortalité de 2% je vous laisse faire le calcul. Terrifiant.

Blanquer est un abrutis. Les 2% sont sur les cas avérés. Or combien passent sous le radar. Donc peut être que 50% de la population sera infectée mais si tu comptes précisément le taux est bien moindre. Par exemple sur le diamond princess le taux de mortalité est de 1.2%
Si ça se trouve homologay tu l'as déjà choppé le.covid 19 et tu ne l'as même pas su. Donc tu ne rentres pas dans le calcul du taux.

cece19 · 2020-03-15 16:13:33

letarmo a écrit :

Homologay a écrit :
Blanquer annonce que la moitié des français seront contaminés. Avec un taux de mortalité de 2% je vous laisse faire le calcul. Terrifiant.
Ouais j'ai fait ce calcul aussi et en nombre de cas toutes les classes d' âge auront autant de cas.
Après le 2% s' applique si j'ai bien compris aux cas détectés, pas à la population. Sinon ça ferait (je pose 2 et je retiens 3)...dans les 600 000 décès...
Pour les actifs touchés le taux de mortalité est 10 fois moindre mais comme ils seront beaucoup plus contaminés, parce qu'ils sont actifs justement...
UN de mes gendres sur Paname a bossé toute la semaine avec un gars qui vient de perdre son père, à priori contaminé à l' hosto...et le gars est positif aussi, du coup mon (très cher) gendre est possible porteur.
Pas stupide de penser qu'on va vers le confinement généralisé.
Et pas stupide non plus de penser à une possible migration d'une partie des franciliens hors des villes, dans la cambrousse, comme en Italie..."à nos souvenirs", comme une envie de venir voir les vaches, en vrai

De toute façon, si c'était vraiment le cas tout le monde serait confinés. Or demain je vais bosser. Je vais croiser mes 10 collègues, 4 clients au moins. Et mes collègues vont croiser aussi des clients. Ce serait totalement irresponsable de laisser les gens circuler si un tel risque existait. Encore une fois les paroles et les actes sont totalement contradictoires.

letarmo · 2020-03-15 16:20:28

cece19 a écrit :

Homologay a écrit :
Blanquer annonce que la moitié des français seront contaminés. Avec un taux de mortalité de 2% je vous laisse faire le calcul. Terrifiant.
Blanquer est un abrutis. Les 2% sont sur les cas avérés. Or combien passent sous le radar. Donc peut être que 50% de la population sera infectée mais si tu comptes précisément le taux est bien moindre. Par exemple sur le diamond princess le taux de mortalité est de 1.2%
Si ça se trouve homologay tu l'as déjà choppé le.covid 19 et tu ne l'as même pas su. Donc tu ne rentres pas dans le calcul du taux.

En fait cécé il y a une totale incertitude statistique: Le Diamond Princess n'est pas représentatif car sitôt les premiers cas détectés, les passagers ont été confinés et sur un bateau c'est bien plus facile que n'importe ou ailleurs. C'est d' ailleurs le fait que ça ait continué à se propager qui pose une grosse question.

Le taux de 2% de décès parmi les contaminés semble proche un peu partout dans le monde. Etant vieux statisticien , je ne peux pas m' empêcher de suivre et l' OMS par exemple annonçait début mars 2 à 5% parmi les contaminés. Et à mon avis ça sera très variable parce que le nombre de contaminés, on ne le connait pas et on ne le connaitra pas. Il s' agit là des cas testés positifs, pas tous testés donc.

Wu-han, 3 à 4%, ailleurs en Chine 0,8 à 1%...Limite on peut juste dire, restez chez vous si vous pouvez pour contribuer à limiter la dissémination là où vous habitez.
Le truc c'est de refuser le fatalisme, le laisser faire, le "rien à cirer"...comme une dame de 70 ans qui disait à la télé "ho moi j'ai fait la guerre, alors"...je sais pas laquelle d' ailleurs vu son âge. C'est chiant mais je crois qu'il faut s'y coller, histoire de limiter les "transferts" justement.

Dernière modification par letarmo (2020-03-15 16:25:49)

cece19 · 2020-03-15 16:57:01

letarmo a écrit :

cece19 a écrit :
Homologay a écrit :
Blanquer annonce que la moitié des français seront contaminés. Avec un taux de mortalité de 2% je vous laisse faire le calcul. Terrifiant.
Blanquer est un abrutis. Les 2% sont sur les cas avérés. Or combien passent sous le radar. Donc peut être que 50% de la population sera infectée mais si tu comptes précisément le taux est bien moindre. Par exemple sur le diamond princess le taux de mortalité est de 1.2%
Si ça se trouve homologay tu l'as déjà choppé le.covid 19 et tu ne l'as même pas su. Donc tu ne rentres pas dans le calcul du taux.
En fait cécé il y a une totale incertitude statistique: Le Diamond Princess n'est pas représentatif car sitôt les premiers cas détectés, les passagers ont été confinés et sur un bateau c'est bien plus facile que n'importe ou ailleurs. C'est d' ailleurs le fait que ça ait continué à se propager qui pose une grosse question.
Le taux de 2% de décès parmi les contaminés semble proche un peu partout dans le monde. Etant vieux statisticien , je ne peux pas m' empêcher de suivre et l' OMS par exemple annonçait début mars 2 à 5% parmi les contaminés. Et à mon avis ça sera très variable parce que le nombre de contaminés, on ne le connait pas et on ne le connaitra pas. Il s' agit là des cas testés positifs, pas tous testés donc.
Wu-han, 3 à 4%, ailleurs en Chine 0,8 à 1%...Limite on peut juste dire, restez chez vous si vous pouvez pour contribuer à limiter la dissémination là où vous habitez.
Le truc c'est de refuser le fatalisme, le laisser faire, le "rien à cirer"...comme une dame de 70 ans qui disait à la télé "ho moi j'ai fait la guerre, alors"...je sais pas laquelle d' ailleurs vu son âge. C'est chiant mais je crois qu'il faut s'y coller, histoire de limiter les "transferts" justement.

Tu crois vraiment que s'ils estiment à 600 000 morts les victimes du coronavirus ils laisseraient les gens circuler? Si C'est le cas ce sont des assassins. Non si on considère que 50% de la population sera contaminée le taux de 2% n'est pas applicable. Les 2% concernent les cas avérés donc avec des symptômes suffisant pour être testé. Or 80% des cas je crois est bénin voire asymptomatique. En fait le calcul juste se serait plutôt 60 millions × 50% × 20% (les 20% des contaminés qui seront testés ) × 2% soit 120 000 morts. Et là C'est le pire du pire.

letarmo · 2020-03-15 17:13:49

cece19 a écrit :

letarmo a écrit :
cece19 a écrit :
Blanquer est un abrutis. Les 2% sont sur les cas avérés. Or combien passent sous le radar. Donc peut être que 50% de la population sera infectée mais si tu comptes précisément le taux est bien moindre. Par exemple sur le diamond princess le taux de mortalité est de 1.2%
Si ça se trouve homologay tu l'as déjà choppé le.covid 19 et tu ne l'as même pas su. Donc tu ne rentres pas dans le calcul du taux.
En fait cécé il y a une totale incertitude statistique: Le Diamond Princess n'est pas représentatif car sitôt les premiers cas détectés, les passagers ont été confinés et sur un bateau c'est bien plus facile que n'importe ou ailleurs. C'est d' ailleurs le fait que ça ait continué à se propager qui pose une grosse question.
Le taux de 2% de décès parmi les contaminés semble proche un peu partout dans le monde. Etant vieux statisticien , je ne peux pas m' empêcher de suivre et l' OMS par exemple annonçait début mars 2 à 5% parmi les contaminés. Et à mon avis ça sera très variable parce que le nombre de contaminés, on ne le connait pas et on ne le connaitra pas. Il s' agit là des cas testés positifs, pas tous testés donc.
Wu-han, 3 à 4%, ailleurs en Chine 0,8 à 1%...Limite on peut juste dire, restez chez vous si vous pouvez pour contribuer à limiter la dissémination là où vous habitez.
Le truc c'est de refuser le fatalisme, le laisser faire, le "rien à cirer"...comme une dame de 70 ans qui disait à la télé "ho moi j'ai fait la guerre, alors"...je sais pas laquelle d' ailleurs vu son âge. C'est chiant mais je crois qu'il faut s'y coller, histoire de limiter les "transferts" justement.
Tu crois vraiment que s'ils estiment à 600 000 morts les victimes du coronavirus ils laisseraient les gens circuler? Si C'est le cas ce sont des assassins. Non si on considère que 50% de la population sera contaminée le taux de 2% n'est pas applicable. Les 2% concernent les cas avérés donc avec des symptômes suffisant pour être testé. Or 80% des cas je crois est bénin voire asymptomatique. En fait le calcul juste se serait plutôt 60 millions × 50% × 20% (les 20% des contaminés qui seront testés ) × 2% soit 120 000 morts. Et là C'est le pire du pire.

Bah justement, non , je ne crois pas du tout ça, j'ai même expliqué le contraire !
ET aussi qu'il n'y a PAS de calcul juste.
Mais je crois surtout que c'est un calcul qui ne reflètera pas la réalité de toute façon. A chaque pays ses protections, son système de santé, le civisme dese habitants, l' exposition à des visiteurs contaminants, etc...

2% est un chiffre vraisemblable, le seul souci c'est qu'il n'est pas utilisable vu que c'est un pourcentage d'un total qu'on ne connait pas surtout pour la suite. C'est juste un constat du passé récent dans d' autres pays.
Pour le moment, on a, et c'est déja trop une centaine de morts en France dont une partie de personnes qui seraient décédées même sans le coronavirus, on est pas dans les ordres de grandeur de 2%
La suite n'est pas écrite.

phylipexrcb · 2020-03-15 17:14:34

les quatorzaines auront servies à rien

Les patients infectés par le coronavirus conserveraient le pathogène dans leur système respiratoire durant pas moins de 37 jours, soit près de cinq semaines, selon une étude publiée cette semaine dans la revue scientifique The Lancet.

cece19 · 2020-03-15 17:20:47

letarmo a écrit :

cece19 a écrit :
letarmo a écrit :
En fait cécé il y a une totale incertitude statistique: Le Diamond Princess n'est pas représentatif car sitôt les premiers cas détectés, les passagers ont été confinés et sur un bateau c'est bien plus facile que n'importe ou ailleurs. C'est d' ailleurs le fait que ça ait continué à se propager qui pose une grosse question.
Le taux de 2% de décès parmi les contaminés semble proche un peu partout dans le monde. Etant vieux statisticien , je ne peux pas m' empêcher de suivre et l' OMS par exemple annonçait début mars 2 à 5% parmi les contaminés. Et à mon avis ça sera très variable parce que le nombre de contaminés, on ne le connait pas et on ne le connaitra pas. Il s' agit là des cas testés positifs, pas tous testés donc.
Wu-han, 3 à 4%, ailleurs en Chine 0,8 à 1%...Limite on peut juste dire, restez chez vous si vous pouvez pour contribuer à limiter la dissémination là où vous habitez.
Le truc c'est de refuser le fatalisme, le laisser faire, le "rien à cirer"...comme une dame de 70 ans qui disait à la télé "ho moi j'ai fait la guerre, alors"...je sais pas laquelle d' ailleurs vu son âge. C'est chiant mais je crois qu'il faut s'y coller, histoire de limiter les "transferts" justement.
Tu crois vraiment que s'ils estiment à 600 000 morts les victimes du coronavirus ils laisseraient les gens circuler? Si C'est le cas ce sont des assassins. Non si on considère que 50% de la population sera contaminée le taux de 2% n'est pas applicable. Les 2% concernent les cas avérés donc avec des symptômes suffisant pour être testé. Or 80% des cas je crois est bénin voire asymptomatique. En fait le calcul juste se serait plutôt 60 millions × 50% × 20% (les 20% des contaminés qui seront testés ) × 2% soit 120 000 morts. Et là C'est le pire du pire.
Bah justement, non , je ne crois pas du tout ça, j'ai même expliqué le contraire !
ET aussi qu'il n'y a PAS de calcul juste.
Mais je crois surtout que c'est un calcul qui ne reflètera pas la réalité de toute façon. A chaque pays ses protections, son système de santé, le civisme dese habitants, l' exposition à des visiteurs contaminants, etc...
2% est un chiffre vraisemblable, le seul souci c'est qu'il n'est pas utilisable vu que c'est un pourcentage d'un total qu'on ne connait pas surtout pour la suite. C'est juste un constat du passé récent dans d' autres pays.
Pour le moment, on a, et c'est déja trop une centaine de morts en France dont une partie de personnes qui seraient décédées même sans le coronavirus, on est pas dans les ordres de grandeur de 2%
La suite n'est pas écrite.

On est parfaitement d'accord. Et C'est pour ça qu'il faut arrêter ce discours alarmiste alors qu'en même temps on ne prend pas toutes les mesures de confinement qui peuvent être prises. Si le risque est énorme, tout le monde chez sois jusqu'à mi avril (J'ai un paquet de série netflix à rattraper ). Si le gouvernement a décidé de ne pas imposer le confinement intégral comme en Espagne ou en Chine, soit ils sont débiles, soit ils ont confiance dans le système de santé et dans l'ampleur du risque.

Homologay · 2020-03-15 17:23:58

cece19 a écrit :

Homologay a écrit :
Blanquer annonce que la moitié des français seront contaminés. Avec un taux de mortalité de 2% je vous laisse faire le calcul. Terrifiant.
Blanquer est un abrutis. Les 2% sont sur les cas avérés. Or combien passent sous le radar. Donc peut être que 50% de la population sera infectée mais si tu comptes précisément le taux est bien moindre. Par exemple sur le diamond princess le taux de mortalité est de 1.2%
Si ça se trouve homologay tu l'as déjà choppé le.covid 19 et tu ne l'as même pas su. Donc tu ne rentres pas dans le calcul du taux.

1 ou 2% cela reste un nombre de décès très important. Même si cela concerne surtout les personnes âgées.
A ceux qui souhaitent profiter de la vie durant ces 2 mois il y aura quand même pas mal de pertes chez les plus fragiles.

Allez Alphonse · 2020-03-15 17:49:52

Ce qu'il faut comprendre, c'est que le but du confinement, c'est de "lisser" les cas, d'éviter qu'ils arrivent tous au même moment pour ne pas que les hôpitaux soient trop débordés d'un coup.
Je suis franchement atteré par ce que je vois depuis hier, foules immenses qui prennent des cuites dans des bars jusqu'à minuit "pour faire la fête avant l'apocalypse", les marchés plein à craquer ce matin... Peut être que certains se sentent protégés, mais dans ce cas là, pensez aux autres que vous pourrez contaminer.
Un avant goût de ce qui nous attend https://www.lefigaro.fr/politique/c-est … t-20200315
Et même là bas, ce n'est que le début, la contamination est exponentielle, ça va vraiment piquer pour les jours à venir :S

christian · 2020-03-15 18:17:10

Dans le sud vers Frejus je crois

Allez Alphonse · 2020-03-15 18:25:36

L'armée nie, donc on ne sait pas réellement d'où vient le patient 0.

Via Le Parisien

Patient zéro dans l’Oise : ni test biologique ni confinement pour les militaires de Creil revenus de Chine

Pour le ministère de la Santé, le sujet est clos. L'escadron de transport Esterel n'est pas responsable de la propagation du coronavirus dans l'Oise. Les regards se dirigeaient pourtant vers cette unité militaire de la base aérienne 110 de Creil, qui a participé aux opérations de rapatriement des Français de Chine.

« Ce vol n'avait à bord aucun passager positif, a martelé le directeur général de la santé, Jérôme Salomon, samedi soir. Toutes les personnes avaient été testées à deux reprises. Et les équipes de l'Esterel ont été protégées puis surveillées pendant quatorze jours. » Selon lui, l'enquête s'orienterait vers une personne extérieure à la BA110 qui aurait contaminé une amie travaillant sur place.

Des propos qui font toutefois « bien rire » une source militaire. « Je ne peux pas garantir que cette épidémie vienne de l'Esterel, mais je trouve qu'ils se débarrassent très rapidement de cette piste sans aucune preuve. »

Enfin autorisé à s'exprimer, le commandant de la base, le colonel Fabien Cunat, a précisé ce dimanche soir les conditions de retour de ses militaires, qui prêtaient encore à débat. Il confirme qu'aucun d'eux n'a subi les mêmes opérations et mesures de confinement que les passagers revenus de Chine. « Ils n'ont pas eu de tests biologiques mais ont suivi des contrôles réguliers durant la période d'incubation et n'ont, depuis, développé aucun symptôme. »
Il n'y avait pas de raisons de les confiner

D'ailleurs, il se montre rassurant sur la mission menée en Chine par son unité de transport. « C'était un aller-retour. Nos militaires sont restés dans l'avion. Il n'y a pas eu d'escale. Ils n'étaient pas classés à risque, il n'y avait pas de raisons de les confiner. »

Dans tous les cas, le patient zéro serait en lien avec l'enceinte militaire. « Le préfet m'a assuré que les cas répertoriés à Creil concernaient uniquement la base », assure le maire (PS), Jean-Claude Villemain. Une quinzaine de personnes de la BA110 auraient été testées positivement au coronavirus après la déclaration du premier cas. Ce lundi, seulement la moitié des effectifs seront présents, l'autre partie ayant été incitée à rester à domicile.

guillaume · 2020-03-15 18:44:37

Si y en a qui ont un peu de temps, j'ai trouvé un article intéressant qui explique bien les différentes évolutions et stats suivant les pays :

https://medium.com/@tomaspueyo/coronavi … Y6ptQYnNoI

Dernière modification par guillaume (2020-03-15 20:49:08)

phylipexrcb · 2020-03-15 18:45:12

Beria a écrit :

phylipexrcb a écrit :
les quatorzaines auront servies à rien
Les patients infectés par le coronavirus conserveraient le pathogène dans leur système respiratoire durant pas moins de 37 jours, soit près de cinq semaines, selon une étude publiée cette semaine dans la revue scientifique The Lancet.
T'as vu ça où Philippe? Encore une rumeur?

LE CORONAVIRUS SURVIVRAIT 5 SEMAINES DANS L'ORGANISME

Par CNEWS - Mis à jour le 15/03/2020 à 16:54
Publié le 15/03/2020 à 16:54

letarmo · 2020-03-15 18:53:14

christianokiev a écrit :

Dans le sud vers Frejus je crois

Je ne crois pas christian, en tout cas pas relevé. A priori il y a eu un lézard à Creil-Montataire, sans doute une négligence et l' armée est muette, ça ne surprend pas.
Les retours à Carry LeRouet et Aix, le confinement dans les Alpes je sais plus ou, ont fonctionné...par contre pas mal de cas ont été passés sous silence dans les médias nationaux, dispersés un peu partout. ET là c'est la presse régionale qui permet d' être informé.
Perso je ne crois pas du tout à une apocalypse mais il va falloir être sérieux. Pour moi ce sont les transports en commun qui vont poser problème dans les grandes villes et contribuer à la dissémination.
Le fait de réduire le nombre de trains et de métros est également curieux, mais il faut bien faire confiance et ne pas outrepasser les directives.

Allez Alphonse · 2020-03-15 20:26:31

C'est un peu long mais c'est surement le meilleur truc que j'ai pu lire sur le sujet
https://medium.com/@tomaspueyo/coronavi … d1dc7838f6

(même si sur le taux de mortalité j'ai l'impression qu'il ne prend pas en compte tous les variables possibles, mais ça reste marginal)

guillaume · 2020-03-15 20:50:01

Copieur Alphonse, je l'ai posté à 18h44 Mais même jugement.

Allez Alphonse · 2020-03-15 20:52:35

Ah pardon Guillaume j'avais pas vu!
Bon, j'en remet un autre plus court, bien anxiogène!
https://www.lefigaro.fr/sciences/corona … e-20200314

Silvester Staline · 2020-03-16 07:53:32

Vous voulez pas vous faire une discussion ad hoc Coronvirus? Ou renommer celle-ci « Transferts et épidémiologie »?

Homologay · 2020-03-16 08:05:57

C’est un transfert vers le paradis pour certains lol

gregory38 · 2020-03-16 09:02:13

Pour en revenir aux transferts, d'après le midol Dan Malafosse devrait être prolongé par le club.

Homologay · 2020-03-16 09:03:13

gregory38 a écrit :

Pour en revenir aux transferts, d'après le midol Dan Malafosse devrait être prolongé par le club.

Un choix tout à fait logique.

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#3801 2020-03-14 23:55:52

Re : Transferts 2019-2020

#3802 2020-03-15 00:02:50

Re : Transferts 2019-2020

#3803 2020-03-15 15:36:02

Re : Transferts 2019-2020

#3804 2020-03-15 15:55:45

Re : Transferts 2019-2020

#3805 2020-03-15 16:00:28

Re : Transferts 2019-2020

#3806 2020-03-15 16:13:33

Re : Transferts 2019-2020

#3807 2020-03-15 16:20:28

Re : Transferts 2019-2020

#3808 2020-03-15 16:57:01

Re : Transferts 2019-2020

#3809 2020-03-15 17:13:49

Re : Transferts 2019-2020

#3810 2020-03-15 17:14:34

Re : Transferts 2019-2020

#3811 2020-03-15 17:20:47

Re : Transferts 2019-2020

#3812 2020-03-15 17:23:58

Re : Transferts 2019-2020

#3813 2020-03-15 17:49:52

Re : Transferts 2019-2020

#3814 2020-03-15 18:17:10

Re : Transferts 2019-2020

#3815 2020-03-15 18:25:36

Re : Transferts 2019-2020

#3816 2020-03-15 18:44:37

Re : Transferts 2019-2020

#3817 2020-03-15 18:45:12

Re : Transferts 2019-2020

#3818 2020-03-15 18:53:14

Re : Transferts 2019-2020

#3819 2020-03-15 20:26:31

Re : Transferts 2019-2020

#3820 2020-03-15 20:50:01

Re : Transferts 2019-2020

#3821 2020-03-15 20:52:35

Re : Transferts 2019-2020

#3822 2020-03-16 07:53:32

Re : Transferts 2019-2020

#3823 2020-03-16 08:05:57

Re : Transferts 2019-2020

#3824 2020-03-16 09:02:13

Re : Transferts 2019-2020

#3825 2020-03-16 09:03:13

Re : Transferts 2019-2020

Pied de page des forums