THREAD "ANTI" JOUFFLU

christian · 2015-11-10 11:05:16

Tiens en parlant de retraite je fait un appel aux connaisseurs
Mon bof viens de recevoir un papier de l'Arco en lui demandant une << demande de délivrance de droit propre>> kézako ???? il doit prendre la retraite le 1 février

si quelqu'un sait

letarmo · 2015-11-10 11:38:47

Trop tard, il l' aura pas
Bon, sérieux j'ai eu su mais je suis moins sûr (because la bagarre il y a 10 ans pour les retraites de ma femme)...je crois que c'est un doc nécessaire pour transférer des droits d'un régime sur un autre qui cumule tout...mais bon, il a pas du temps libre ton patron, tout le monde s' emmerde pour la retraite y pas de raison

christian · 2015-11-10 11:49:14

Merci de ta réponse rapide

letarmo · 2015-11-10 12:28:10

Hâââ...ma bonté me perdra
En fait, c'est sans doute l' ARRCO qui lui versera sa retraite donc ils doivent cumuler les droits acquis sous divers régimes (indépendants, agricoles, Etat ou autres).

Cherge · 2015-11-13 21:58:19

Explosions au SDF, le grotesque a quitté le stade.

phylipexrcb · 2015-11-13 22:35:34

3 fusillades dans paris , grenade au SDF, ............

christian · 2015-11-13 22:56:34

Cherge a écrit :

Explosions au SDF, le grotesque a quitté le stade.

dis pas n'importe quoi !!!

letarmo · 2015-11-14 07:42:45

En attendant,voila les occidentaux au pied du mur, pour ceux que ça emmerde de constater qu'on nous fait la guerre !
Plutôt que de compter les mouches à la COP21, ils feraient mieux de de se mettre d' accord sur la méthode pour éradiquer ce chancre islamiste, et vu ce qu'on pas su faire en Afhghanistan...on n'est plus dans l' antijoufflu là

brigadier · 2015-11-14 08:06:09

Mais comme personne ne portera ses couilles pour y envoyer + qu'un gros bateau et des avions.....

letarmo · 2015-11-14 08:25:08

Faut voir, pas sûr que ce soit une question de couilles, je me demande si même une coalition viendrait à bout de ce phénomène. C'est pas pour rien qu'on a quitté l' Afghanistan la queue entre les jambes, sachant très bien que les enturbannés reviendraient.

Il ne faut surtout pas sous-estimer la capacité de nuire que représente daesh soutenu en sous-main par des Etats richissimes. Perso je pense qu'une coalition suffisamment armée et soutenue par l' opinion publique aurait ses chances moyennant un véritable "effort de guerre" y compris financier de les faire reculer en Syrie et en Irak mais je crois qu' après les condoléances, tout retombera d' autant plus que des intérêts régionaux interviennent.
Jusqu'à une agression de plus grande ampleur encore.

On est bien obligés de faire le constat qu'au fond personne ne sait vraiment comment lutter contre les attaques terroristes au sein de la société civile. Après tout il y a eu le 11 septembre et depuis, malgré un recours important à l' Etat policier, une mise sous tutelle des populations, on voit cette tragédie...cherchez l' erreur, je ne connais personne qui ait la solution puisque ce terrorisme se diffuse lentement mais surement partout et sévit en interne au sein des sociétés.

brigadier · 2015-11-14 08:35:16

Le risque 0 n'existe pas et n'existera jamais, mais aller combattre la racine peut quand même servir....

Me tarde de connaitre leur passé à ces 8 sous-hommes

phylipexrcb · 2015-11-14 08:41:34

on va encore apprendre que ceux sont des enfant de la république qui ont commis ses horreurs et on va encore entendre leurs mères pleurées sur leur malheur, on prend tout ça et on les envoie en syrie , en irak ou en afghanistan voir si ils auraient les mêmes avantages qu'en France .

en janvier,certains n'ont pas été charlie, mais là , je suis spectateur de sport, je suis buveur de biére, je suis amateur de rock, je suis le passant qui passe...

et les musulmans qui ne veulent pas qu'on les amalgame avec des terroristes fanatiques , ils rasent leur barbe, ils laissent leur djellabas au placard et les voilées se découvrent ...

cece19 · 2015-11-14 08:47:27

Marrant de voir tous ces pays "soutenir" la France alors que depuis janvier, pas grand chose n'a changé finalement.

On est en guerre depuis 2001, ce n'est pas nouveau. La France avait été épargnée au contraire de l'Espagne, Angleterre et États Unis sur son territoire.

brigadier · 2015-11-14 08:51:28

exrcb a écrit :

et les musulmans qui ne veulent pas qu'on les amalgame avec des terroristes fanatiques , ils rasent leur barbe, ils laissent leur djellabas au placard et les voilées se découvrent ...

Alors là, je veux bien voir cela

letarmo · 2015-11-14 08:55:56

Pour moi, le problème est avant tout intérieur. Bien sûr j'aimerais bien que nos militaires avec d' autres aillent raser l'EI mais c'est plus simple à dire qu'à faire et surtout ce serait une erreur de croire qu'il y a une "source" et que dézinguer les islamistes ailleurs résoudrait le problème ici. Ce serait une bonne chose sous réserve qu'on envoie des troupes au sol avec un max de matos mais rien ne garantit le succès, et ce serait coûteux en vies humaines vu la détermination des barbus.
Et surtout ce problème majeur est intérieur. Ces gens sont comme des terroristes infiltrés chez l' ennemi, vu que nous sommes tous "l' ennemi", les croisés comme ils disent.

C'est un acte de guerre, mais de guerre chez nous pas là-bas et si on suit un peu ce qu'ont pu en dire les gens de la DGSE par exemple, ça fait 20 ans que les cellules terroristes sont traquées...et là ceux qui ont agi sont passés à travers les mailles.
Donc il s' agit d' abord de traquer les terroristes chez nous, et d' éviter justement de cibler les musulmans en général.
Ce serait une gravissime erreur, l' erreur que prône exrcb. Ce serait le meilleur moyen de faire des recrues chez les djihadistes. Au contraire, seuls les musulmans pacifiques, qui restent l' immense majorité, peuvent permettre aux policiers et spécialistes qui traquent les gars de trouver des pistes.
Justement un des objectifs des islamistes est de faire monter les antagonismes entre les citoyens en général et les citoyens musulmans en particulier. Lutter contre le fanatisme intérieur implique d' agir avec beaucoup de discernement pour ne pas faire des émules.
Enfin moi je vois ça comme ça.

franz · 2015-11-14 08:59:43

"On est en guerre depuis 2001, ce n'est pas nouveau. "

RER St Michel 1995
Tati Montparnasse 1986
Fait un bout de temps qu'ils nous les broutent les turbans

brigadier · 2015-11-14 09:01:33

franz a écrit :

"On est en guerre depuis 2001, ce n'est pas nouveau. "
RER St Michel 1995
Tati Montparnasse 1986
Fait un bout de temps qu'ils nous les broutent les turbans

Merah 2012
Kouachi Coulibaly 2015

letarmo · 2015-11-14 09:17:51

En fait je ne dirais pas qu'on est "en guerre".
On est attaqués, ce qui est un peu différent. la guerre conventionnelle se déclare, la lutte contre le terrorisme et les fanatiques pas forcément. C'est un "état de guerre" de fait qui complique la coordination entre états "civilisés" censés avoir un ennemi commun...depuis les années93-94 si j'en crois les anciens de la DGSE.
On ne peut même pas, par exemple, déclarer la guerre à l' EI, ce qui revient à le reconnaitre mais on peut se coaliser pour essayer de le réduire, leur péter la gueule en langage courant...sauf que je doute de notre capacité à réussir.
Donc les mots sont un peu inutiles, les actions extérieures je ne sais pas, mais ce qui compte ce sont les moyens intérieurs, et malheureusement il n'y en a pas qui ne nous privent pas de liberté par la même occasion. Je suppose que les français seront prêts à coopérer mais il va falloir une action massive des forces de sécurité intérieures.

Or là cette agression était coordonnée, c'était pas le fait d' un gars avec sa bitte et son couteau, c' était une organisation et ça ruine le discours des policiers nous expliquant que le problème était les individus isolés: Ceux-là ne l' étaient pas et c'est bien ce qui me semble grave car ils n'ont pas été détectés.
Merah et Coulibaly, ça restait individuel, là non, c'est un commando. On change de registre.

cece19 · 2015-11-14 09:22:50

Afganisthan, Lybie, Mali, si la France est en guerre. Certains pensaient que l'on pouvait intervenir dans des pays sans que ça implique ensuite notre territoire? D'autres nations ont pour l'instant été épargnée. Les pays les moins impliqués. Ce n'est pas un hasard pour moi.

letarmo · 2015-11-14 09:57:28

Pour moi les actions terroristes sur notre sol ne sont pas la guerre. C'est pire.
O est en guerre sur des théâtres extérieurs où nos militaires affrontent les islamistes. Sur le principe je suis d' accord avec ces interventions car si on arrête pas ces individus, leur expansion continuera. Sur les modalités le problème est la mollesse du soutien international.
mais chez nous ces terroristes s' attaquent à des civils et je n'appelle pas ça la guerre...peu importe les nuances de mots sauf que mitrailler une terrasse de bistrot est d' une lâcheté infinie et qu'aucune reconnaissance ni respect n'est dû à ces fanatiques: Dans une guerre "classique", les combattants peuvent s'estimer. Là non.

La solution n'est certainement pas le chacun pour soi, de regarder ailleurs comme voulaient le faire les anglais, car de toute façon les belligérants islamistes ont une tactique de déstabilisation de tout ce qui n'est pas eux et leurs rêves d' hégémonie mondiale.
Si ce drame peut contribuer à créer une vraie solidarité s' étendant aux occidentaux et aux pays arabes modérés, la lutte contre les islamistes peut devenir plus efficace, sachant que la seule solution est de les éliminer.
J'en reviens à la Cop21...on devrait changer l' ordre du jour (si elle est maintenue et ne se contente pas d' une minute de silence).
CE fléau islamiste est le problème numéro un et j'ignore qui a la solution.

cece19 · 2015-11-14 10:10:35

Depuis janvier, tu as vu une coordination européenne? Chacun sa merde c'est le mot d'ordre. Pour taper sur la gueule du déficit français il y a du monde, même quand la France répond que chez nous les opérations extérieures coûtent un paquet de pognon que d'autres pays n'ont pas. Les autres pays de l'UE j'ai l'impression sont plutôt content de la situation. La France paye en euro et en vies humaines pour le reste de l'Europe.

Quand tu vois le bordel en syrie entre Russe, américains, français, Bachar, Alquaïda, EI tu ne sais même plus qui est allié avec qui. On en est arrivé à soutenir Alquaïda car ils sont plus modérés que EI. On refait d'ailleurs la même conneries que les américains en afganishtan quand ce pays était en guerre contre les méchants russes.

Enfin pour moi c'est beaucoup trop complexe. Par contre ça me gonfle sérieusement de voir l'hypocrisie générale des autres nations qui vont encore venir manifester avec le grotesque à Paris dans une semaine alors que depuis 10 mois, c'est toujours la même chose.

Cherge · 2015-11-14 11:05:49

Erreur de le grotesque faut bien le dire quand il décide de porter la guerre aérienne sur le sol syrien. Les terroristes en ont tiré profit pour diversifier et élargir 'légitimement' leur domaine d'intervention. Les russes,comme nous ont trinqué pour leur stratégie d'intervention. Le malheur de l'Occident est né en Afganistan en 1970 avec le soutien apporté par les américains aux islamistes contre le communisme, puis en Irak avec le soutien du Père Bush aux pétroleurs nerf de la guerre de l'Islam, puis avec Bush junior et sa vengeance divine, puis avec le couple Sarko BHL pour réduire la frontière ouest de défense contre la guerre sainte, puis le grotesque... Voilà ou on en est après nos tentatives de soutien aux révolutionnaires arabiques qui sont en contact avec notre civilisation ou infiltrés chez nous.
La democratie en arabe c'est un passeport pour la guerre sainte.

Dernière modification par Cherge (2015-11-14 11:15:09)

letarmo · 2015-11-14 11:09:35

Pour ma part, je persiste sur les dates: Début des soucis soulignés par les RG de l' époque en 92-93: Souvenir perso, je les retrouvais parfois chez Poumier à Tulle ( c' était leur buvette) ou au bar des colonels au dernier étage de la tour...et en 1995 on a eu l' attentat contre le RER B à Saint Michel, attentat du GIA algérien...hé oui, 20 ans et on a pas trouvé la solution.
Sinon, comme le souligne cécé, pour le moment c'est la cacophonie mais, possible que cet attentat contribue à plus de décisions internationales...mais c'est un peu prématuré de dire d'où sont les commanditaires et les exécutants. Entrainés et déterminés comme ça, ils peuvent aussi venir de l' extérieur.

cece19 · 2015-11-14 11:39:40

Beria a écrit :

Sur les dates, pour une fois je suis de l'avis de Cherge.
C'est bien les ruskoffs avec leur intervention en Afganistan que tout a commencé.

Est-ce l'intervention russe qui a mis la merde ou le soutien américain? Je dirai les 2 car les mecs qui agissent ont aussi été entrainé au départ par l'armée américaine pour lutter contre les russes.

Quand tu dis printemps de merde, je trouve ça insultant. Pour une fois que les mecs se sont révoltés eux mêmes contre des pouvoirs totalitaires, on ne va pas leur reprocher quand même. C'est sûr que par contre ça a mis un bordel monstre. Mais est-ce une étape pour ensuite des régimes plus démocratiques? Je le pense et l'espère. L'Europe a mis bien des années pour se stabiliser. Il faut malheureusement laisser du temps.

Je pense par contre comme toi que ce n'est pas à nous d'intervenir pour forcer la décision. Que l'on protège les populations (kurdes par exemple dans certains pays) c'est normal.

Cherge · 2015-11-14 12:24:41

Moi je ne dirai jamais les deux, les Russes et Marchais avaient raison de combattre les préceptes divins, ou le droit de cuissage. Les pouvoirs totalitaires sont avant tout religieux.

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#301 2015-11-10 11:05:16

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#302 2015-11-10 11:38:47

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#303 2015-11-10 11:49:14

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#304 2015-11-10 12:28:10

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#305 2015-11-13 21:58:19

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#306 2015-11-13 22:35:34

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#307 2015-11-13 22:56:34

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#308 2015-11-14 07:42:45

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#309 2015-11-14 08:06:09

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#310 2015-11-14 08:25:08

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#311 2015-11-14 08:35:16

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#312 2015-11-14 08:41:34

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#313 2015-11-14 08:47:27

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#314 2015-11-14 08:51:28

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#315 2015-11-14 08:55:56

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#316 2015-11-14 08:59:43

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#317 2015-11-14 09:01:33

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#318 2015-11-14 09:17:51

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#319 2015-11-14 09:22:50

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#320 2015-11-14 09:57:28

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#321 2015-11-14 10:10:35

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#322 2015-11-14 11:05:49

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#323 2015-11-14 11:09:35

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#324 2015-11-14 11:39:40

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#325 2015-11-14 12:24:41

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

Pied de page des forums