Je ne suis pas Charlie :(

letarmo · 2015-02-16 13:10:30

En tout cas sur ce point Franz a raison (toi aussi Tic) et je partage. On revient au problême de ce soi-disant parti musulman démocrate. Il réinvente allègrement l' histoire et va même jusqu' au négationnisme.
Pour Israël, je suis bien d' accord que ce n'est pas là-bas que nous réglerons les problêmes d' ici.

Par contre, il faut rester lucides sur les conséquences très néfastes, y compris pour les israëliens modérés, du triomphe de la ligne dure et colonialiste de la droite israëlienne. Si on affichait plus courageusement notre désaccord avec cette ligne dure, on serait mieux perçus dans le monde arabe.

Parce que, la situation actuelle et l' annexion des territoires en particulier, on sait bien qui cela lèse et qui en profite. L' extrême droite religieuse des colons, c'est autant à gerber que les ultras palestiniens, et au milieu il y a des millions de pauvres gens qui sont virés de chez eux.

Ce conflit qui aurait dû être réglé depuis 30 ans et ne l'est pas à cause d' eux n'est pas pour rien, quand même, dans l'explosion de la mouvance radicale chez les musulmans.

phylipexrcb · 2015-02-16 13:47:10

palestine et israel ,un marché peut s'ouvrir pour la vente de rafales ................

letarmo · 2015-02-16 13:50:44

C'est pas faux, mais les palestiniens n'ont pas trop de thunes...
Remarque si c'est comme l' Egypte dont Paris cautionne le crédit pour acheter les Rafale ...
S' ils payent pas, on se rembourse à nous-mêmes le crédit qu'on leur a fait, je trouve cette formule excellente !

franz · 2015-02-16 14:39:50

"Ce conflit qui aurait dû être réglé depuis 30 ans "

Aucune des parties prenantes n'a interêt à la résolution du dit conflit. Malgré le voyage historique de Sadate en 1977 ('tain ça date!) qui a résolu les conflits israelo-egyptiens (les plus vieux, depuis Moïse, depuis l'début ), il se trouve toujours une nouvelle mouvance pour entretenir de nouveaux antagonismes, aussi bien du coté israelien (la gauche travailliste a été encore plus sioniste que le Likoud, le problème n'est pas "l'extrême droite" ou les factions ultra orthodoxes) que du coté muzz, que cela ait été les syriens du temps du père de Bachar et l'invasion du Liban, du hamas, du ezbollah, des martyrs d'al aqsa... Visiblement tous ces gens ont besoin d'avoir un ennemi pour ne pas s'occuper d'autres problèmes

Petite mise au point concernant Israel: si l'étoile de David figure sur le drapeau, il ne faudrait quand même pas oublier:
- Que les 2 langues officielles du pays sont l'hébreu et l'arabe
- Que sur une population de 8 millions d'habitants, il y a à plus d'1.5 millions d'arabes musulmans
Quant à la fameuse histoire des colonies, les merdias français se sont toujours fait un point d'honneur de présenter la situation de manière tronquée:
Jerusalem-Est n'a pas de statut officiel: annexé ainsi que la Cisjordanie (Judée Samarie, rive Ouest du Jourdain) par la Jordanie en 1950, elle fut conquise par Israel lors de la guerre des 6 jours puis occupée et enfin annexée à partir de 1982. La aussi, diificile de dire quel est le "propriétaire" légitime de ces territoires; en tout état de cause, si il existe des "résolutions" de la communauté internationale (i.e. l'ONU, n° 478), il n'existe aucun état au monde capable d'employer la force afin de les mettre en place...

Il ne faut surtout pas verser dans une vue manichéenne avec les méchants colons amés par le Likoud ou des factions hassidiques face à des gentils palestos armés seulement de cailloux. Sans prendre partie pour un camp ou l'autre, je trouve assez méprisable l'attitude des merdias français qui d'une part ne savent présenter qu'une version partiale et partielle des faits, et d'autre part (et là je rejoins partiellement Letarmo) ne font qu'exciter le sentiment paranoïaque et antisémite d'une portion non négligeable des musulmans sur notre territoire.

letarmo · 2015-02-16 16:33:55

Tu pouvais même, Franz, rajouter les exactions du Fatah, qui est sous-armé et sait parfaitement qu'en envoyant quelques roquettes artisanales inefficaces sur Israël, il donne délibérément à ce pays des prétextes à riposter !
Provocation, répression, protestation...
OUi il y a des fauteurs de guerre des deux bords. Mais s'il n'y a pas que de méchants colons, reste que la politique de colonisation qui ne cesse jamais alimente la colère des pays arabes, sans parler des palestiniens qui étaient bien présents, et non leurs lointains ancêtres, et se font virer de chez eux. Ce n'est pas manichéen, c'est une partie du problême.

La seule solution ultime serait dans la cohabitation retrouvée entre juifs et arabes israëliens (en particulier), avec des frontières stables et un Etat palestinien voisin, mais qui en veut ?
Quand on voit le souk récent mis par l'intrusion des religieux juifs sur l' esplanade des mosquées !
C' est la succession de ces provoc, et de celles d'une minorité en face qui entretient le conflit ainsi que l' incapacité des pays intervenants via l' ONU à imposer quoique ce soit.
20 ans qu' Arafat et rabbin avaient signé la paix !

Après, je trouve, moi, que les médias français sont très à l' écoute des doléances des juifs à propos d' Israël, je trouve qu'ils ne manquent pas de relais pour faire valoir leurs vues. Là je ne vois aucune partialité avérée, surtout pas pro-arabe (c'est pas dans l'air du temps) ou alors notamment en ce moment parfois de la récupération. mais bon, chacun sa perception.

Pour moi, la "propriété" des territoires me semble relever plus de ceux qui y vivent que de leurs ancêtres. Et seule une cohabitation des occupants actuels peut mettre un terme au débat, non ?

Il y a les lobbies et les braves gens, des deux côtés. Mais chez nous et en Europe, avec l' émergence de l' extrémisme islamiste, le problême me semble dorénavant énorme...et nos politiciens toujours très frileux pour ne fâcher personne.

letarmo · 2015-02-16 17:26:38

Et un truc aussi que je vois, c'est que les colons ne sont pas "méchants". C'est pire !
Ce sont des gentils, de bonne foi, mais très religieux et à qui leur religion dicte que la Palestine est à eux.
Comme les plus jeunes sont nés sur les terres colonisées, je ne vois pas comment qui que ce soit arrivera à un compromis. Leurs parents ont piqué les terres des palestiniens, et eux s' estiment chez eux conformément à leurs croyances.
En attendant les dits-palestiniens marinent dans leur jus, sans développement, étouffés par le blocus...et de là nait une partie du terrorisme, alors....comment s'en sortir en France quand on a les échos détestables de ce conflit ?

franz · 2015-02-16 17:34:17

"Pour moi, la "propriété" des territoires me semble relever plus de ceux qui y vivent que de leurs ancêtres. Et seule une cohabitation des occupants actuels peut mettre un terme au débat, non ?"

Vaste sujet.
Quant à la "lâcheté" de nos politichiens sur le sujet, faut quand même voir l'ostracisme dont ont fait preuve sur le sujet tous les partis "institutionnels" à l'endroit du FN qui puait grave des dessous de bras (je n'ose pas d'autres jeux de mots, je suis aussi soumis à la pression du politiquement correct) en dénonçant l'émergence du problème (ce qui en fait la popularité aujourd'hui)
Je ne connais pas dans l'histoire de l'humanité d'exemple de cohabitation pacifique de 2 communautés culturellement différentes et significativement représentatives statistiquement sur un même territoire, pas avec l'islam en tout cas.
Quant à la propriété territoriale qui serait plus un apanage occupationnel qu'ancestral, je suis certain que les mânes des amérindiens y trouveraient à redire. Ou les aborigènes australiens. Ou les serbes du Kossovo. Ou les grecs de Trébizonde. Ou les prussiens orientaux; cela dit, ça justifierait donc la politique israelienne dans les territoires occupés.

Pour rester factuel, comme disait Brennus (celui de l'épée, pas le charlie du bouclier ) vae victis. A l'arrivée, c'est la force qui prévaut. Il n'est donc pas étonnant de voir les arbitrages de disputes territoriales se résoudre par des conflits armés.

letarmo · 2015-02-16 18:13:39

...et rebondir chez nous, bah oui, on a pas trop de solution évidente...Ou plus trop.
La question est quand même de stopper la croissance des colonies juives pour garder un espoir de paix, donc d' extinction du foyer de terrorisme que constitue la palestine.

Après, vu la barbarie de Daesh, il se peut bien que ce soient les pays arabes eux-mêmes qui montent en première ligne contre ce fléau. La situation en Lybie et en Syrie est devenue complètement incontrôlable pour qui que ce soit, dirait-on.
Malheureusement tu as raison quant à la propriété. Une fois les conflits apaisés d'une façon ou d'une autre, elle revient au vainqueur et se légitime avec le temps.
Ce que les israéliens savent parfaitement et qui explique leur double langage.

Mais dans un conflit en cours, on peut toujours intervenir pour tenter des arbitrages au lieu de cautionner une colonisation.
Quant aux indiens ou amérindiens pour remonter plus loin, il n'y a pas d' exemple plus frappant de spoliation dans une Histoire qui a très longtemps été réinventée par l' occupant, les colons blancs venus de l' Est.

On fait quand même tout depuis la seconde guerre mondiale pour qu'on nouvel ordre moins belliciste s' installe. Après la Société des Nations issue de la grande guerre, on a eu l' ONU...mais pour le moment le "machin" cher à Mon Général tourne en rond et ne résout rien !

Ouaip malheur aux vaincus...

Big · 2015-02-17 00:50:19

"Pour moi, la "propriété" des territoires me semble relever plus de ceux qui y vivent que de leurs ancêtres. Et seule une cohabitation des occupants actuels peut mettre un terme au débat, non ?"

J'aime bien la "propriété"! Parce que tu crois que les palestiniens sont passés devant notaire? La Palestine n'existe en fait que depuis que les israéliens s'y sont installés. Avant il n'y avait que des nomades, qui ont été regroupés et poussés à s'opposer par les syriens, et autres peuples environnant qui voyaient d'un mauvais œil le peuple juif s'organiser et prospérer dans cette région désertique. Depuis 70 ans, des nomades (de toutes couleurs et confessions) se sont sédentarisés autour d'un seul projet, virer les israéliens et prendre leur place. Un peu comme les arabes ont fait en Algérie, où les français et la France y avaient tout construit! Et bien que là, faut reconnaître qu'on était vraiment chez eux.

letarmo · 2015-02-17 08:30:25

Big, relis-nous, c'est ce qu'on a écrit et on ne parle que des territoires et de la Palestine, occupés depuis la guerre des six jours.

C'est une terre de brassage mais les israëliens n'en étaient pas les habitants récents. Ceux qui y vivaient et y vivent encore sont les palestiniens, de toutes origines et ce n' était pas un désert avant la guerre des six jours. C' était une terre rurale, pastorale et agricole en partie.
Ce sont les occidentaux qui ont créé Israël après la guerre de 40-45, avec cette vision erronée d'un désert. On n' avait que mépris pour les populations en fait mais elles existaient et ont d' ailleurs cohabité paisiblement avec les colons juifs pendant 30 ans.

Par ailleurs ce sont les moyens financiers considérables de la diaspora juive qui ont permis l' émergence de l' Etat hébreux, la constitution d' une armée forte et la colonisation de la Palestine.
Je n' admire pas ça.
On ne peut pas prétendre qu' avant les colons il n'y avait rien, c'est la thèse sioniste et elle est fausse. Ils virent les gens pour prendre leurs terres (cf la construction du mur) et accroissent la dissémination des colonies juives en Palestine.

Ce discours est celui de tous les colonialistes "avant nous, il n'y avait rien"...ou que des sauvages, variante américaine contre les indiens. Le rien a toujours été des populations chassées au mieux ou exterminées au pire.

A présent, même si effectivement certains pays arabes comme l' Iran disent vouloir éliminer Israël, ils n'ont pas la moindre chance de le faire mais c'est bel et bien Israël qui peu à peu grignote la Palestine, génère la misère dans ce pays du fait du blocus, entretient la frustration des populations autochtones sans parler des ravages commis par les bombardements parfaitement inhumains de l' aviation.

On constate tous que les ripostes sont totalement disproportionnées aux "agressions" et je n' admire pas ça non plus.

Mieux vaut ne pas nier cette évidence si on veut comprendre à quoi est dû le soutien d' une partie des musulmans au terrorisme. Le malheur est qu'en Cisjordanie comme en Israël ce sont toujours les jusqu'auboutistes qui imposent leurs vues.

ET comme la force est du côté d' Israël, qui se moque bien du reste du monde (rappelle-toi ce qu' en disait De Gaulle en 67,"un peuple d'élite, sûr de lui-même et dominateur"), on en paye le prix faute d' avoir assez de volonté pour imposer la paix.

Certains extrémistes palestiniens font planter les processus et quand ce ne sont pas eux, ce sont des religieux juifs.
tant que ces antagonismes persisteront, ils susciteront du terrorisme, l' arme du pauvre comme on dit, Israël ayant toute la puissance militaire. ET la situation ne fait que se dégrader faute de se résoudre.
Ce n'est pas faire l' apologie du terrorisme que d'essayer d'en comprendre les causes, et là il y en a une. On luttera mieux contre les terroristes si on arrive à une situation de paix en Israël.

franz · 2015-02-17 10:54:10

"si on arrive à une situation de paix en Israël"

Impossible. Israel est un "état de guerre" qui ne peut survivre que dans le conflit. Et si d'aventure il venait à perdre cette guerre, alors on assiterait à la 3eme diaspora (si on considère que la première fut celle consécutive à Alexandre le Grand et la deuxième à la destruction du temple par le rejeton de Vespasien).

D'ailleurs petit apparté relatif à l'actualité: quand on entend parler de "départ" des juifs d'Europe vers Israel, il faut plutôt entendre "retour": l'histoire du "peuple" juif n'est qu'un eternel aller-retour vers le pays de Canaan...

Pour ce qui est de la précision géographique, la majorité du territoire de l'état hébreu (60%) est constitué par le désert du Neguev dans lequel on fait 2 récoltes de cailloux les bonnes années... et ya du bédouin!

Pour ce qui est de l'Algérie Française voilà encore bien un autre sujet qui, bien que connexe sous certains aspects, me semble un tantinet digressant

letarmo · 2015-02-17 11:55:56

Exact, pour l' Algérie (on évitera ) comme pour la notion de départ.
Et je plussoie aussi à propos d' Israël, le fond de l' affaire étant d' ordre religieux (c'est ça qui pose problême à mon avis). C'est le retour à la "terre promise", ça met une jolie merde et c'est très présent aussi chez nos compatriotes juifs, les orthodoxes étant des partisans plus ou moins ouverts du "grand Israël".

Sinon, bien sûr qu'il y a une part de désert comme dans la plupart des pays africains et moyen-orientaux, ce qui fait le bonheur des amateurs de mots croisés avec l' erg et le reg...mais l' essentiel du conflit se situe aujourd'hui dans la bande de Gaza qui est, elle, côtière et surpeuplée, dans la zone occupée.

Pour ma part, je ne me résous pas à imaginer cette zone en guerre perpétuelle avec un conflit qui ne cesse de déborder. On peut toujours espérer la paix mais c'est vrai qu' Israël n'a pas encore atteint ses objectifs, alors...

cece19 · 2015-02-17 21:00:42

Bon alors pour répondre (un peu tard) au motard et à Tic et Tac. Franchement la victimisation des catholiques par rapport aux musulmans, laissez moi juste rigoler. Franchement, j'ai autant de sympathie pour les curés que pour les imams ou les rabins, c'est à dire aucune. Donc la dessus, pas de jaloux balle au centre.
Par contre, sur le foulard, non ça ne me dérange pas de voir une femme le portant dans la rue, comme de voir un mec avec une kippa, ou une personne avec une croix autour du cou. Tant que c'est de sa propre volonté (et il en existe) et non forcé. Franchement à tout interdire, donc les curés et bonnes soeurs n'ont plus le droit de sortir dans la rue avec leurs tenues de religieux? Honnêtement moi je m'en cogne.

Après, je suis d'accord avec Letarmo sur le fait qu'il faut aider les femmes musulmanes à sortir de la soumission. Le soucis c'est qu'actuellement, elles sont obligés de porter le foulard, le voile ou même pire; Et que tant qu'elles le portent, elles ne peuvent plus sortir de chez elles. Donc comment fait-on alors pour les aider si elles ne peuvent avoir aucun contact avec la société? Au contraire, j'ai peur que ça accentue l'isolement et donc la soumission. Je pense que c'est au contact d'une autre population que ces femmes s'ouvriront.

Pour le conflit en Israël, j'arrive à un point où je m'en cogne. La seule chose qui me dérange c'est en exagérant quand des palestiniens balancent des cailloux, ils se prennent un missile dans la tronche en réponse. Complètement disproportionnée comme réplique.

Enfin sur le parti musulman, je suis quand très surpris que beaucoup d'entre vus pensent que la totalité des musulmans de France voterait pour ce parti. Déjà j'aimerai connaître le nombre de musulmans en France et savoir ce que l'n entend par musulman. Car je connais des "musulmans" qui le sont autant que je suis catho. Et je ne les vois pas du tout voter pour ce parti.

Big · 2015-02-17 21:50:15

"Car je connais des "musulmans" qui le sont autant que je suis catho."

On en connais tous, personne n'a dit le contraire. Mais toi tu es de ceux qui lavent plus blanc que blanc, c'est bien continue...

franz · 2015-02-18 10:14:11

Belle démonstration de relativisme Cécé
C'est la logique du "tout se vaut"...
Désolé mais tout ne se vaut pas
- on ne peut pas assimiler les Chrétiens Démocrates à un parti d'obédience musulmane: une religion reconnait la laïcité (et a même inventé le concept!), l'autre non et veut imposer des commandements religieux AU DESSUS des lois civiles.
- La France est une nation dont les racines, l'histoire et la culture sont chrétiennes, certainement pas islamiques, shintoïstes ou animistes. On ne peut pas renier 15 siècles d'histoire.
- Pour la victimisation, je suis sur que les 21 coptes égyptiens qui viennent de se faire décapiter parce qu'ils étaient des chrétiens seraient heureux d'apprendre que "la balle est au centre"
- En revanche pour toi "tout ne se vaut pas" lorsque les palestos "balancent des cailloux" et prennent un "missile" dans la tronche. Je ne savais pas que "caillou" était le nouveau mot pour désigner des rockets, mais bon je ne parle pas philistin
Quant à la définition du musulman... amha est musulman toute personne qui le revendique! Bien sur j'ai appris récemment, grâce aux merdias que l'islam finalement, c'est comme dans le bouchonnois: il y a les bons et les autres (les "déséquilibrés isolés" qui ne sont plus isolés du tout vu le nombre de déséquilibrés), padamalgam, l'islamcépaça, fopastigmatizer et tout et tout...
Mais une fois de plus, il ne faut pas assimiler maghrébin avec musulman (de même qu'un kabyle ou un berbère prendra plutôt mal le fait de se faire qualifier d'arabe)

letarmo · 2015-02-18 10:45:37

Bah oui, comme Franz, et pour ton info cécé, le foulard et le voile c'est pas du tout la même chose.
Va sur le Net, tu trouveras toutes les consignes et exigences du port du voile assorties des explications des religieux tirées de leur lecture du Coran. Tiens, j'ai cherché pour toi:
http://leguideduhijab.com/comment-mettre-le-hijab/

Le voile n'est pas un truc noué à la va-vite, il est fortement préconisé un entrainement (!) pour le porter conformément au rite et être une "bonne musulmane".

Y a que sur les roquettes que je suis assez d' accord avec toi (et des millions de gens). Elles sont dérisoires, cassent tout au plus et en général quelques pots de fleur et les représailles avec leurs centaines ou milliers de morts (voir les bombardements récents) sont parfaitement inacceptables et tiennent à mon avis du génocide.

Après il est évident que les lanceurs de ces roquettes savent parfaitement ce qu'ils font et sont co-responsables de ces exactions sur des poulations civiles.
Mais pour moi, la question c'est la frustration dûe à leur impuissance que secrète ce conflit chez les arabes, vu que cette frustration suscite pas mal de vocations pour le Djihad. Les Israëliens ont la force, ils ne devraient pas en abuser au risque de mettre le monde à feu et à sang mais vraiment chercher la paix, ce qu'ils ne font pas.

Et bien sûr, plein de maghrébins ne sont pas arabes. Ceci dit, au Maroc ou je suis le plus souvent, il n'y a pas d' animosité entre les gens de diverses origines. On peut en parler ouvertement, demander à quelqu'un s'il est arabe ou berbère, il ne s'en formalise pas.
C'est un peu moins cool en Algérie avec par exemple les kabyles.

phylipexrcb · 2015-02-18 11:26:33

dans mon quartier, il y a depuis peu une mosquée , au départ il devait il y avoir 3 étages une hauteur de 12 metres, une école coranique une mosquée pour les hommes une mosquée pour les femmes, en fin de compte c'est une vieille usine qu'ils ont aménagés les dinars escomptés sont arrivés avec parcimonie ou partis dans les poches de certains ,je ne sais pas, ça ressemble à une usine désaffecté de l’extérieur .nauche n'était pas trop pour mais à laisser faire ,soulier était contre mais à laisser faire.....

les musulmans du coin qui passaient plus ou moins inaperçu , se fondant dans le moule de brive ,plus ou moins, maintenant se rendent presque tous les jours à la mosquée et le vendredi c'est l'affluence ,on se croirait aux soldes , allah doit faire des prix.

je pense que beaucoup y vont pour ne pas être pris pour celui qui n'y va pas .

un autre truc qui m'interpelle ,ceux sont les "bars associatifs" qui fleurissent à gaubre et à tujac, je ne connais pas trop les chapélies ,qulles sont leur légalité ??

cece19 · 2015-02-18 21:01:21

franz a écrit :

- Pour la victimisation, je suis sur que les 21 coptes égyptiens qui viennent de se faire décapiter parce qu'ils étaient des chrétiens seraient heureux d'apprendre que "la balle est au centre"

C'est pas beau de déformer les propos car la victimisation, c'était en France, par rapport à ce que disait Tic ou Tac sur le fait que les gauchos était beaucoup plus intolérant avec les cathos qu'avec les musulmans. Et je lui ai répondu, que pour moi, je mettais, les curés dans le même sac que les rabins et les imams, d'où la balle au centre. Donc je ne vois pas ce que les coptes viennent faire dans mon propos, comme les journalistes décapités ou le pilote jordanien brûlé vif.

franz a écrit :

- En revanche pour toi "tout ne se vaut pas" lorsque les palestos "balancent des cailloux" et prennent un "missile" dans la tronche. Je ne savais pas que "caillou" était le nouveau mot pour désigner des rockets, mais bon je ne parle pas philistin

La encore, c'est pas beau de ne prendre que ce qui t'arrange, car j'avais bien précisé justement "en exagérant". Si tu trouves les ripostes israéliennes proportionnées aux attaques palestiennes, je ne te contredirais donc pas.

J'arrête là la discussion car c'est un sujet trop important et trop complexe pour être échangé sur un forum.

letarmo · 2015-02-18 21:50:21

Ce qui est incontestable cécé, c'est qu' actuellement la seule religion porteuse de terrorisme chez nous c'est l' Islam dans sa version islamiste.

C'est notre unique problème, énorme du fait de la population très importante qui, en cas de dégradation nouvelle, pourrait basculer du côté de la violence au sein même de notre société.
Face à ça aucun parallèle ne vaut car aucune autre religion ne peut générer cet état de fait.

Dans tous les pays très tolérants, plus que nous, Danemark et Royaume-uni par exemple, de multiples concessions n'ont pas empêché l' émergence du terrorisme, on peut même penser qu' elles l'ont facilité.
Chez nous, on prêche la fermeté, à voir par la suite mais elle peut déboucher sur des oppositions violentes entre musulmans pratiquants et le reste de notre société.

Pour ma part j'ai bien peur qu'il faille en passer par là.

Le problème est ardu et très spécifique de l' Islam mais sa description n'est pas complexe, non. Tenter des parallèles ne fait que le compliquer inutilement donc on ne peut pas adhérer à ce que tu écris.

franz · 2015-02-20 15:06:02

Cécé, si tu participes à un échanges d'idées, attends toi à voir tes propos mis en question dans le cadre d'un débat contradictoire!

Tu avances des arguments très contestables sur la forme et sur le fond, permets moi donc de les contredire (on peut aussi la fermer, et puis on peut aussi arrêter toute discussion si on constate le moindre désaccord!).

Tu ne peux pas me reprocher "d'exagérer" si toi même avoues "exagérer": je reconnais le caractère excessif de mon résumé à base de cailloux et de roquettes dont le but était justement de mettre en exergue le caractère excessif du tien! On parle bien de riposte graduée là, non? Ca, c'est pour la forme.
Sur le fond, je ne me hasarderai certainement pas à porter un jugement de valeur sur "l'équilibre" des agressions et ripostes entre les uns et les autres au Proche Orient, surtout pas basé sur l'approche partiale et partielle des media français. J'ai accès a des témoignages de première bourre sur ce qui se déroule là bas depuis plus de 30 ans (en particulier des casques bleus de la FINUL qui me sont des proches familiaux) et cela ne correspond pas du tout à la soupe vendue dans le 20h TV. Alors si tu veux te baser la dessus pour fonder une opinion, libre à toi, mais réciproquement, libre à moi de te souligner que les fondations de celle là sont incomplètes, partisanes et branlantes.
Si tu réponds à l'assertion comme quoi les "gauchos" s'en prennent plus aux cathos qu'aux musulmans, est ce à dire que tu te considères représentatifs des "gauchos"?

De manière plus générale, "quand on ne sait pas, on ne dit pas". La liberté d'expression n'est pas forcément une obligation de balancer tout et son contraire: par contre elle garantit justement la contradiction dans une rhétorique argumentée. Questionner est donc légitime et souhaitable. Affirmer est un exercice qui requiert une base factuelle et une cohérence dialectique; sinon c'est une attitude dogmatique ;-)
Donc faut s'attendre à un échange pouvant être verbalement vigoureux lorsqu'on dépose une opinion faiblement argumentée

En ce qui concerne le même "sac" pour "curés" d'un coté "rabbins et imams" de l'autre, comme le souligne Letarmo, seul l'islam porte un message de violence, ce ne sont pas les "curés" qui prêchent d'aller prendre les armes pour aller crever de l'infidèle, contrairement à un certain nombre d'imams sur notre territoire. Donc voilà ce que les coptes décapités viennent faire là dedans: dire que c'est la même chose, 1 partout la balle au centre, c'est non seulement erroné mais surtout inapproprié et indécent. Mais tu ne risques rien à insulter du cureton par chez nous, toujours l'histoire de la seconde joue etc...

Big · 2015-02-20 18:00:37

D'autan plus que si on considère les événement de ces derniers jours, si on fait les comptes par exemple, il y a beaucoup plus de cimetières chrétiens profanés que le cimetières juifs ou musulmans. Et le président ne s'y précipite pas pour passer à la télé. Cela ne doit pas avoir assez d'impact sur sa côte de popularité!

letarmo · 2015-02-20 19:26:58

Le problème Big, on le connait, c'est la clientèle à soigner.
il n'y a pas que ce président et les autres avant lui à se joindre au concert de dénonciation de l' antisémitisme.
Nos compatriotes juifs sont exigeants en ce qui concerne la reconnaissance de ces pratiques et de leur statut de victimes. Et les médias suivent voire font de la surenchère.

Les catholiques en font beaucoup moins quand de jeunes cons dégradent des cimetières.
Après, on est en Corrèze mais moi, de l' antisémitisme j'en ai jamais constaté de près ou de loin dans mon environnement.
Heureusement d' ailleurs car c'est tout à fait détestable.

Par contre la télé se charge d'en montrer et de présenter ça comme un énorme phénomène de société. Alors c'est sans doute vrai....ou pas.

Big · 2015-03-04 14:56:41

Ca y est je rejoins le clan de ceux dont le site pédale dans la semoule (semoule du couscous bien sur)!
Encore un coup des djihadistes, pourtant j'n'ai dessiné personne dans Charlie moi...

Dernière modification par Big (2015-03-04 14:58:36)

Cherge · 2015-03-04 15:33:58

Veux-tu dire que tu es placé sous écoutes?

jeanmi · 2015-03-04 16:27:10

Big, tu n'es pas le seul et pourtant où je suis, il y a la fibre, et ça rame grave aujourd'hui mais que sur CE site.(je n'ai pas vu de DRONES nous survoler)

Dernière modification par jeanmi (2015-03-04 16:29:17)

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#226 2015-02-16 13:10:30

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#227 2015-02-16 13:47:10

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#228 2015-02-16 13:50:44

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#229 2015-02-16 14:39:50

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#230 2015-02-16 16:33:55

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#231 2015-02-16 17:26:38

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#232 2015-02-16 17:34:17

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#233 2015-02-16 18:13:39

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#234 2015-02-17 00:50:19

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#235 2015-02-17 08:30:25

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#236 2015-02-17 10:54:10

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#237 2015-02-17 11:55:56

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#238 2015-02-17 21:00:42

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#239 2015-02-17 21:50:15

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#240 2015-02-18 10:14:11

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#241 2015-02-18 10:45:37

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#242 2015-02-18 11:26:33

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#243 2015-02-18 21:01:21

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#244 2015-02-18 21:50:21

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#245 2015-02-20 15:06:02

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#246 2015-02-20 18:00:37

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#247 2015-02-20 19:26:58

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#248 2015-03-04 14:56:41

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#249 2015-03-04 15:33:58

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#250 2015-03-04 16:27:10

Re : Je ne suis pas Charlie :(

Pied de page des forums