Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

alex19 a écrit :

brigadier a écrit :

http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/20 … tory.shtml

Le joueur est tjs sous contrat avec Castres, et ils doivent rembourser Toulon, je n'y comprend rien là dedans

Sous contrat avec Castres jusqu'au mois de Juin, puis pour la saison prochaine il a signé un pré contrat avec Toulon donc si Castres veut le garder il faut qu'ils alignent une petite indemnité au RCT....çà me semble pas compliquer pourtant?

Un pré contrat a vraiment une valeur juridique?

et bah , non , car il faut qu'il soit inscrit sur la liste ERC !!!!!

http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/20 … tory.shtml

Le joueur est tjs sous contrat avec Castres, et ils doivent rembourser Toulon, je n'y comprend rien là dedans

Rugby+ =4 €
Bein =11€

pour moi le calcul est vite fait

momo : "Par contre, pas sûr que la fin (éventuelle) du rugby sur Canal provoquerai une hémorragie des abonnés, le rugby reste assez confidentiel en terme d'audience, c'est quelques dizaines ou rarement centaines de milliers de spectateurs sur Canal à ces occasions."

T'inquiète que s'ils en allongent, ce n'est pas que pour "quelques dizaines ou rarement centaines de milliers de spectateurs"!

Moi aussi je me passerais bien de la soupe canal+, s'il n'y avait pas le rugby.

guillaume a écrit :

En même temps, et c'est pas pour défendre C+, mais s'ils appliquent des tarifs exhorbitants c'est sûrement que ça leur coûte cher aussi en terme technique d'avoir des équipes etc. sur tous les terrains. Tandis que Bebine sport a une trésorerie sans limite qui lui permet d'acquérir à perte ! Et en terme de qualité je demandes également à voir.
Sinon bien évidemment que pour les spectateurs ça serait sûrement une très bonne chose en terme d'économie.

Quelle différence entre C+ et BEIN:

Canal+ = l'abonnement aujourd'hui c'est 39€/mois + 4€/mois pour rugby + .............donc 43€/mois.

BE IN = 11€/mois

Alors même si la qualité (et çà reste à voir) est un peu moindre.....pour moi le calcul est vite fait!

En même temps, et c'est pas pour défendre C+, mais s'ils appliquent des tarifs exhorbitants c'est sûrement que ça leur coûte cher aussi en terme technique d'avoir des équipes etc. sur tous les terrains. Tandis que Bebine sport a une trésorerie sans limite qui lui permet d'acquérir à perte ! Et en terme de qualité je demandes également à voir.
Sinon bien évidemment que pour les spectateurs ça serait sûrement une très bonne chose en terme d'économie.

alex19 a écrit :

Actarus a écrit :

Il aura sûrement plus d'occasions de fêter des victoires qu'au BO.
Il en frétille d'impatience il paraît...

Y aurait il un lien de cause à effet???

Je ne vois pas ce que tu veux dire.

raspoutchine19 a écrit :

On peut trouver sans doute un wagon de raisons à cette défaite : baisse du physique, baisse psychologique, adaptation des  équipes adverses qui ne nous prennent plus de haut, etc, etc.
Il y en a quand même une qui ne semble pas trop être prise en compte, c’est, y compris contre le BO même si ce match était faussé, la faiblesse de notre jeu au pied.
Hier, on a soit trouvé des touches de rossignol à 15 mètres de distance du botteur, soit rendu le ballon plein axe à des Thian qui en profitaient pour nous remettre illico sous pression.
Or en première mi-temps, on leur a piqué ou pourri un grand nombre de leurs lancers. Pourquoi s’user physiquement à tenter de regagner du terrain à coups de charges d’avants ou de lancements d’arrière (où on était attendu) plutôt que de trouver des touches longues dans leur camp, en les contrant ensuite, surtout si on a une baisse physique (ça aurait économisé du gaz) ?
On n’a pas su (ou pas pu, ou pas voulu dès le départ) se reposer dans nos temps faibles sur ce match grâce à un jeu au pied conséquent ; peut-être Laranjeira en 10 avec pour mission d’arroser les diagonales eût été plus payant, je ne sais, mais il va bien falloir avoir cette corde à notre arc parce qu’on ne nous laissera pas et que de toutes façons on ne pourra pas (il faudrait 40 joueurs interchangeables) reproduire pendant 80 minutes les matchs de Perpi, Castres ou Toulouse, même si on en redemanderait à foison en tant que spectateurs.

assez d'accord, sur le jeu au pied d'occupation et la stratégie de trouver + de touches (même si c'est vrai que GERMAIN a été moins bien sur le jeu au pied.

et sur le reste aussi, trouver de bonnes touches (ou nous sommes excellents) est bcp moins usant que d'avancer avec nos avants en succession de percussions. On peut le faire de temps en temps (on l'a trés bien fait CASTRES, PERPI, TOULOUSE, même contre BAYONNE à la limite où on doit gagner bcp + largement) , mais pas tout le temps, personne ny' arrive, aucune équipe!!

il faut trouver quelques plans b, c ou d même.

Sinon, faut il voir dans l'absence de blessés le fait que l'on fait bcp - de turn over?
à ce moment, il faudrait quelques pépins alors car cela nous réussisait bien, et c'est indispensable pour la vie du groupe et la concurrence.

Je pense à LAVERGNE que j'aimerais voir +,
MURPHY, PINET, LAURENT, SOLA, LARANJEIRA surtout,

En talon, on va griller RIBES-DA ROS car ils ont même du jouer en challenge au moment ou ACOSTA était blessé. Pour eux, le challenge ça devrait être niet. Même s’ils alternent, lorsque l’on est remplaçant talon ou titulaire en TOP14, le temps de jeu est proche, ils sont sollicités dans l’entrainement de la semaine, dans la préparation, dans le voyage, donc aucun repos, y compris en Challenge, sur un poste hyper contraignant physiquement.

On est peut être un poil léger en nombre, car si ACOSTA se blesse, on grille complètement nos 2 talons références.

En 2nde ligne-
Malgré le challenge européen, et les matchs internationaux, les coupures ne permettront peut être pas à MELA – LEDE de tenir la saison entière !!! On est le seul club de TOP 14 à ne faire quasiment aucun turn over sur ce poste depuis quelques matchs.
quid du joker à la Caisse?